ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер справи 766/1674/17

Номер провадження 22-ц/819/595/20

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13 березня 2020 року м. Херсон

       Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Орловської Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частини договору позики недійсною,

В С Т А Н О В И В:

       23 серпня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким задовольнив первісний позов та стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором безпроцентної позики від 06.02.2013 року, додаткових угод та розписки ОСОБА_3 від 06.02.2013 року у розмірі 7364,64 доларів США. У задоволені зустрічного позову відмовлено.

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.        

Одночасно в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушила питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення впливає на її права, оскільки вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та як дружина не надавала згоди на укладання договорів позики, заборгованість за якими стягнута на користь позивача, юридичним наслідком яких є розпорядження спільним майном подружжя. Зазначає, що її до участі у справі не залучено. Про оскаржуване рішення дізналась наприкінці 2019 року. Копію рішення у даній справі отримала 23.01.2020 року.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і просить його поновити.

Відповідно до положень частини 1статті 352 ЦПК Україниучасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.(ч.3 ст.354 ЦПК України)

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.17 ЦПК України держава гарантує учасникам справи, а також особам, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси і обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи,інтереси та (або) обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваного рішення отримала 23.01.2020 року.

Враховуючи, що доводи ОСОБА_1 щодо її права на апеляційне оскарження рішення суду в даній справі підтверджено наданими доказами, обставини щодо вирішення судовим рішенням про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта підлягають встановленню на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, зважаючи на те, що апелянт не була залученою до участі у справі та відповідно не повідомленою про її розгляд, підстави для застосування ч.2 ст. 358 ЦПК відсутні.

Обставини, що наведені заявником щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354,359ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року.

       Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частини договору позики недійсною.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 серпня 2017 року на час апеляційного провадження.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/595/20 (справа номер 766/1674/17-ц).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду         Н.В.Орловська