Справа №2-2010/09р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2009 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі судді:
Головуючого судді Ковтуненко В.О.,
при секретарі Харченко К.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль Chevrolet модель Lacetti, державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_1 на праві приватної власності у рахунок погашення заборгованості за кредитом №MRCOАК071200202 від 21.05.2007 року у розмірі 63217,47 гривень.
В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21 травня 2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 укладено договір №MRCOAK071200202, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 74554,52 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2012 року. Умови договору відповідачка належним чином не виконала, заборгованість перед Банком не погасила, у зв’язку із чим станом на 30.12.2008 року заборгованість складає 63217,47 гривень з розрахунку: 60382,59 гривень - заборгованість за кредитом, 2659,68 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 104,38 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 70,82 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 21.05.2007р. уклали договір застави рухомого майна №MRCOAK071200202 (надалі договір застави). Згідно з договором застави відповідачка надала у заставу автомобіль Chevrolet модель Lacetti, державний номер НОМЕР_1, що належить їй на праві приватної власності. Оскільки відповідачка не виконує взяте на себе зобов’язання, позивач просить звернути стягнення на предмет застави та стягнути витрати, пов’язані зі зверненням до суду, а саме витрати на оплату судового збору в розмірі 632,17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодії сторін, справа розглянута у відсутності відповідачки.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.
Відповідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов’язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно зі ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором.
Як вбачається з кредитного договору №MRCOAK071200202 від 21.05.2007, укладеного між позивачем ЗАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачкою ОСОБА_1, остання отримала кредит у розмірі 9836,89 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 74554,52 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2012 року.
Умови договору відповідачем не виконуються.
Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту, відповідачем заборгованість перед Банком не погашена, та станом на 31.12.2008 року складає 63217,47 гривень з розрахунку: 60382,59 гривень - заборгованість за кредитом, 2659,68 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 104,38 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 70,82 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором.
В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПриватБанк і ОСОБА_1 21 травня 2007 р. уклали договір застави рухомого майна №MRCOAK071200202, за яким відповідачка надала у заставу належний їй на праві приватної власності автомобіль Chevrolet модель Lacetti, державний номер НОМЕР_1.
Згідно наданої ЗАТ КБ „Приват Банк" інформації, станом на 03.04.2009 рік Chevrolet модель Lacetti, державний номер НОМЕР_1, належний на праві приватної власності ОСОБА_1 не вилучено, останнє погашення кредиту 02.12.2008 року, заборгованість для повного погашення кредиту становить 67585,99 гривень.
Відповідно до п.23 заставного договору №MRCOAK071200202 від 21.05.2007 року, ст. 20 Закону України „Про заставу", ПриватБанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у порядку, якщо в момент настання термінів виконання зобов’язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.
Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Згідно з п. 2.3.7 заставного договору, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватись шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою.
Відповідно до ст. 25 Закону України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Таким чином, суд вважає, що відповідачка не виконала взяте на себе грошове зобов’язання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду.
Суд приходить до висновку, що позовну заяву про звернення стягнення на предмет іпотеки слід задовольнити, та звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Chevrolet модель Lacetti, державний номер НОМЕР_1, належний на праві приватної власності ОСОБА_1, шляхом продажу зазначеного вказаного автомобіля ЗАТ КБ „ПриватБанк".
Крім того з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору у розмірі 632,17 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 8,11,88,212,215,224 ЦПК України, ст. 525,526,530,589,590,610-612,651,1048-1050,1054 ЦК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №MRCOAK071200202 від 21.05.2007 року у розмірі 63217,47 гривень, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки Chevrolet модель Lacetti, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі KLINF196E7K630729, реєстраційний номер: АН5031СА, що належить на праві власності ОСОБА_1, яка мешкає у АДРЕСА_1, ШН: НОМЕР_2, шляхом продажу вказаного автомобіля Закритим акціонерним товариством комерційний банком "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 632,17 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
Рішення суду може бути переглянуто Жовтневим районним судом м. Маріуполя за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення заяви проголошення рішення. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.