Справа № 2-3147/09р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2009 року місто Маріуполь
Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі:
головуючого судді Ковтуненко В.О.
при секретарі Харченко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Банк „Фінанси і Кредит" (надалі ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит") в особі філії „Донецького регіонального управління" ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що 13 лютого 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №224Т, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 15 000 гривень строком до 11.02.2011 року зі сплатою 0,0001% річних. В якості забезпечення виконання зобов’язання був укладений договір поруки між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" ОСОБА_2, яка зобов’язалась відповідати у повному обсязі за виконання зобов’язання ОСОБА_1 Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав. Разом с тим, відповідачкою ОСОБА_1 платежі в погашення кредиту та сплаті відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості. Так, станом на 15 квітня 2009 року заборгованість складає 7462 гривень 75 копійок.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитом та судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, про що надала суду письмову заяву, просила розстрочити сплату заборгованості за кредитом у зв’язку із тяжким матеріальним станом. Крім того зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена про день та час розгляду справи, однак не з’явилась з причини зайнятості на роботі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
У зв’язку із тим, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодії сторін, зі згоди представника позивача, справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_2
Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1С, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №224Т, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 15 000 грн. строком до 11.02.2011 року зі сплатою 0,0001% річних. На забезпечення зобов’язань за вказаним кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки №224 Т/П. Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, платежі в погашення кредиту та сплати відсотків зі його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості. Станом на 15 квітня 2009 року заборгованість складає 7462 гривень 75 копійок з розрахунку: загальна сума судної заборгованості 6407,50 гривень, нараховані та несплачені відсотки 267,75 гривень, нараховані та несплачені відсотки 787 гривень.
Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.
Відповідно зі ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов’язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.
Відповідно за ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Згідно до п.2 ст. 651 ЦК України, на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною, договір можу бути розірвано.
До теперішнього часу відповідачі зобов’язання по поверненню боргу не виконали.
Суд вважає, що відповідачі порушили майнові права позивача, тому Кредитний договір №224Т та договір поруки №224Т/П, укладені 13 лютого 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, підлягають розірванню.
З відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку на користь позивача сума заборгованості за кредитом в розмірі 7462,75 гривень, а також у дольовому порядку судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 74,62 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,11,60,81,88,212-215 ЦПК, ст. ст. 526,549,551,554,651,1054 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого Акціонерного Товариства „Банк „Фінанси і Кредит" в особі філії „Донецького регіонального управління" ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Розірвати кредитний договір №224Т, укладений 13 лютого 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1, та договір поруки №224Т/П, укладений 13 лютого 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_2.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Банк „Фінанси і Кредит" (транзитний рахунок №2909 10350980, Філія „Донецьке РУ ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит", МФО 335816, ЗКПО 25795288) заборгованість за Кредитним договором №224/Т від 13.02.2008р. у розмірі 7462 (сім тисяч чотириста шістдесят дві) гривні 75 копійок.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Банк „Фінанси і Кредит" судовий збір в розмірі 74 гривні 62 копійки, по 37 гривень 31 копійки з кожної, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, по 15 гривень з кожної.
На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів зі дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів зі дня проголошення рішення суду.