Справа №2-1331/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2009 року місто Маріуполь

Жовтневий районний міста Маріуполя в Донецькій області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.

при секретарі Харченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства „Банк „Фінанси і Кредит" (надалі ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит") до в особі філії „Донецького регіонального управління" ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, указуючи, що 05 вересня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №30-08-14/МК, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 25 000 гривень строком до 05.09.2009 року зі сплатою 36% річних. ОСОБА_2 виступила як поручитель по виконанню зобов’язань за вказаним договором кредиту. Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав. Разом с тим, відповідачкою ОСОБА_1 платежі в погашення кредиту та сплаті відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості. Так, станом на 22 грудня 2008 року заборгованість складає 24406 гривень 05 копійок.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитом та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала у повному обсязі, про що надала суду письмову заяву, просила розстрочити сплату заборгованості за кредитом у зв’язку із тяжким матеріальним станом. Крім того зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 була повідомлена про день та час розгляду справи, однак не з’явилась з поважної причини.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

У зв’язку із тим, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодії сторін, зі згоди представника позивача, справа розглянута у відсутності відповідачка ОСОБА_2

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_1 дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_3 укладено кредитний договір №30-08-14/МК, на підставі якого остання отримала кредит у сумі 25 000 грн. строком до 05.09.2009 року зі сплатою 36% річних. На забезпечення зобов’язань за вказаним кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_2 договір поруки №30-08-14/МКП. Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, платежі в погашення кредиту та сплати відсотків зі його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості. Станом на 22 грудня 2008 року заборгованість складає 24406 гривень 05 копійок, а саме: загальна сума судної заборгованості 22928,78 гривень, нараховані та несплачені відсотки 568,52 гривень, сума нарахованої, але не погашеної пені у розмірі 908,75 гривень.

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно зі ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов’язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.

Відповідно за ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно до п.2 ст. 651 ЦК України, на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною, договір можу бути розірвано.

До теперішнього часу відповідачі зобов’язання по поверненню боргу не виконали.

Суд вважає, що відповідачі порушили майнові права позивача, тому, договір №30-08-14/МК та договір поруки №30-08-14/МКП, укладений 05 вересня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно, підлягають розірванню.

З відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку на користь позивача сума заборгованості за кредитом в розмірі 24406,05 гривень, а також у дольовому порядку судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 244,06 гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,11,60,81,88,212-215 ЦПК, ст. ст. 526,549,551,554,651,1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого Акціонерного Товариства „Банк „Фінанси і Кредит" до в особі філії „Донецького регіонального управління" ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Розірвати кредитний договір №30-08-14/МК, укладений 05 вересня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_3, та договір поруки №30-08-14/МКП, укладений 05 вересня 2008 року між ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит" та ОСОБА_2.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Банк „Фінанси і Кредит" (транзитний рахунок №29 09 НОМЕР_1, Філія „Донецьке РУ ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит", МФО 335816, ЗКПО НОМЕР_2) заборгованість за Кредитним договором №30-08-14/МК від 05.09.2008р. у розмірі 24406 гривень 05 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариства „Банк „Фінанси і Кредит" (транзитний рахунок №29 09 НОМЕР_1, Філія „Донецьке РУ ВАТ „Банк „Фінанси і Кредит", МФО 335816, ЗКПО НОМЕР_2), судовий збір в розмірі 244 гривень 06 копійок, по 122 гривень 03 копійки з кожної, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, по 15 гривень з кожної.

На рішення суду позивач може подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 20 днів зі дня подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів зі дня проголошення рішення суду.