Справа № 2-1492/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2009 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Ковтуненко В.О., при секретарі Харченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки „Азовкредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, указуючи на те, що 28 лютого 2008 року ОСОБА_2 укладено кредитний договір №7836 із ОСОБА_1 спілкою „Азовкредит", на підставі якого отримав кредит в сумі 4500 гривень строком на 12 місяців з 28.02.2008р. до 28.02.2009р. зі сплатою 45% річних згідно графіка повернення. ОСОБА_3 виступив як поручитель по виконанню її зобов’язань відповідно до договору поруки №7836 від 28.02.2008р. Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав, разом із тим відповідачем ОСОБА_2 платежі в погашення кредиту та сплаті відсотків за його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченої заборгованості, яка станом на 20 січня 2009 року склала 2565,07 гривень. Тому вимагав розірвати кредитний договір №7836 від 28.02.2008 року та стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за ним.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, зазначила, що дійсно у зв’язку з невиконанням нею умов кредитного договору, укладеного з позивачем, утворилась заборгованість, однак у зв’язку з тяжким матеріальним станом вона не має можливості погасити її повністю. Крім того зазначила, що 25 лютого 2009 у рахунок погашення кредиту нею сплачено 500 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру, зазначену суму просила у рахувати при розрахунку остаточної суми заборгованості. Також просила визнати поважною причину неявки відповідача ОСОБА_3С, який за станом здоров’я не з’явився у судове засідання.

Враховуючи наявні матеріали про права і взаємовідношення сторін достатніми, зі згоди представника позивача, суд розглянув справу у відсутності відповідача ОСОБА_3

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково по наступним підставам.

Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року позивач ОСОБА_1 спілка „Азовкредит" уклав з ОСОБА_2 кредитний договір №7836, на підставі якого позивач надав їй кредит у сумі 4500 гривень строком на 12 місяців зі сплатою 45% річних. На забезпечення зобов’язань за кредитним договором позивач уклав з ОСОБА_3 договір поруки №7836 від 28.02.2008 року. Позивач свої зобов’язання по кредитному договору виконав.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитом, платежі в погашення кредиту та сплати відсотків зі його користування здійснювалися з порушенням графіку, що привело до створення простроченою заборгованості, яка станом на 20 січня 2009 року склала 2565,07 гривень.

Згідно з квитанцією до прибуткового касового ордеру від 25 лютого 2009 року, ОСОБА_2 сплачено 500 гривень на рахунок КС „Азовкредит".

Відповідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України.

Відповідно зі ст. 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобов’язань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі ст. 551 ЦК України може бути встановлена договором.

Відповідно за ст. 554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку на користь позивача сума заборгованості за ОСОБА_1 договором у розмірі 2065,07 гривень.

Також підлягають стягненню з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,11,60,81,88,212-215 ЦПК, 526,549,551,554,651,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 спілки „Азовкредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору кредиту та стягнення заборгованості за ним - задовольнити.

Розірвати договір кредиту №7836 та договір застави №7836 від 28 лютого 2008 року, укладені між ОСОБА_1 спілкою „Азовкредит" - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки „Азовкредит" (р/р 2600201773695 у ТВ ТБ в м. Маріуполі Державного експортно-імпортного банку України в м. Донецьку, ЄДРПОУ 30660824, МФО 334815) суму заборгованості за договором кредиту №7836 від 28.02.2008 року у розмірі 2065 (дві тисячі шістдесят п’ять) гривень 07 копійок.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 спілки „Азовкредит" сплачені судові витрати при зверненні до суду: судовий збір в розмірі 51 гривня по 25,50 гривень з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень по 15 гривень з кожного.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.