Дело №4-145/2009 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ.
05 марта 2009 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Л.А.,
при секретаре Есауленко Н.А.,
с участием прокурора Лисицыной Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области капитана милиции ОСОБА_2 от 06.01.2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением, то есть использование должностным лицом служебного положення вопреки интересам службы в интересах третьих лиц, повлекшее тяжкие последствия по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.
Заявитель указав обоснование своей позиции, считает постановление от 06.01.2009 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.
Суд, выслушав прокурора, заявителя, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №01/05/9036 в отношении ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, считает жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.
Как установлено судом, 06.01.2009 года старший следователь СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области капитан налоговой милиции ОСОБА_2, рассмотрев материалы уголовного дела №01/05/9036 и материалы ЖРЗСП №39 от 05.01.2009, возбудила уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением, то есть использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы в интересах третьих лиц, повлекшее тяжкие последствия, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:
1. 1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;
2. 2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;
1. 3) явка с повинной;
2. 4) сообщения, опубликованные в печати;
3. 5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины , при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного Закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).
Согласно обжалуемого постановления, поводом для возбуждения уголовного дела является непосредственное выявление следователем при расследовании уголовного дела №01/05/9036 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины. Основаниями к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, добытые в ходе досудебного следствия по уголовному делу №01/05/9036, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины.
При таких обстоятельствах суд считает, что у органа досудебного следствия имелся как законный повод, так и основания к возбуждению уголовного дела.
В соответствии со ст. 364 ч. 1 УК Украины, злоупотреблением властью или служебным положением признается умышленное злоупотребление властью либо служебным положением по корыстным мотивам или по иным личным интересам или в интересах третьих лиц, использование должностным лицом власти или служебного положения вопреки интересам службы, если оно причинило существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам отдельных граждан или государственным или общественным интересам, или интересам юридических лиц.
4.2 ст.364 УК Украины предусмотрено то же самое деяние, если оно повлекло тяжкие последствия.
В обжалуемом постановлении указано, «заместитель председателя Юбилейного поселкового совета - начальник отдела учета и отчетности ОСОБА_1, после подписания ОСОБА_3 документов о приемке выполненных работ, с целью скрыть от учета образовавшуюся задолженность, совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 не оприходовала по бухгалтерскому учету Юбилейного поселкового совета формы КБ-2в на сумму 332, 47 тыс. грн., внеся заведомо ложные сведения об отсутствии задолженности перед ЛОКСТП «ЛТКЭ» в документы бухгалтерской отчетности (баланс) Юбилейного поселкового совета».
Далее в постановлении указано, что «ОСОБА_1, злоупотребляя своим служебным положением, составила и выдала заведомо ложные документы на сумму 506, 1 тыс. грн., израсходовав бюджетные средства на цели, не отвечающие бюджетным назначениям, установленням ч.2 ст.58 Закона Украины «О государственном бюджете Украины на 2004 год» и постановлением КМУ от 19.04.2004 г. №510, вследствие чего были уменьшены ассигнования рапорядителя бюджетних средств - Юбилейного поселкового совета, чем причинила Государству материальный ущерб на сумму 506, 1 тыс. грн., который более чем в 250 раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан и является тяжкими последствиями (506100:61, 50=8229раз)».
Судом установлено, что основанием к принятию решения о возбуждении уголовного дела послужили следующие документы, добытые в ходе проведения проверки в отношении ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины: рапорт оперуполномоченного ЛГУ УМВДУ в Луганской области ОСОБА_2 от 27.04.2005, зарегистрированный в ЖРЗСП 27.04.2005 г. за №624; договор №45-ЮР от 04.07.2003 г. между исполкомом Юбилейного поселкового совета в г.Луганске и ЛОКСТП «Лугансктеплокоммунэнерго», согласно которого ЛОКСТП «Лугансктеплокоммунэнерго» обязалось выполнить монтажные работы строительства котельной по ул.Котовского, 11 пос. Юбилейный г.Луганска; платежные поручения, согласно которых Юбилейный поселковый совет производил оплату за проектирование котельной ЛОКСТП «Лугансктеплокоммунэнерго»; справка Юбилейного поселкового совета о расчетах за выполненные работы по строительству котельной; приказ №223 от 17.10.2003 г. ЛОКСТП «Теплокоммунэнерго» о создании рабочей комиссии по приемке в эксплуатацию котельной по ул.Котовского, 11 в пос.Юбилейный в г.Луганске; акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания, сооружения, помещения от 17.10.2003 г..; график завершения строительно-монтажных работ котельной по ул.Котовского, 11 пос.Юбилейный г.Луганска.; акты приемки выполненных работ за 2003 г. и справки о стоимости выполненных подрядных работ; акты выполненных работ за 2004 г.; договора подрядов; АКТ КРУ №06-21/59 от 10.12.04 о проверке целевого и эффективного использования средств субвенции с бюджета местным бюджетам на осуществление мероприятий по предупреждению авариям и техногенным катастрофам в ЖКХ.
Таким образом, судом установлено, что у органа досудебного следствия имелись как законный повод к возбуждению уголовного дела, в соответствии со ст. 94 ч.1 п. 5 УПК Украины, так и основания для возбуждения уголовного дела - достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления; дело возбуждено компетентным лицом, в обязанности которого входит решение данного вопроса; порядок разрешения вопроса о возбуждении уголовного дела, установленный указанными выше нормами Уголовного процессуального кодекса Украины, соблюден.
На момент возбуждения уголовного дела органу досудебного следствия было известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в связи с чем дело было возбуждено в отношении ОСОБА_1, поскольку в инкриминируемый заявительнице период совершения преступления - т.е. с июня 2003 года по октябрь 2004 года, ОСОБА_1 занимала должность заместителя председателя Юбилейного поселкового совета -начальник отдела учета и отчетности.
Вышеуказанное постановление о возбуждении уголовного дела соответствует требованиям ст. 130 УПК Украины, принятое в нем решение обосновано с достаточной полнотой.
Суду в данной стадии судебного процесса не предоставлено право исследовать доказательства, давать им оценку, другими способами проверять вопросы относительно доказанности вины конкретных лиц, рассматривать и решать вопросы, которые суд обязан решать при рассмотрении уголовного дела по существу, на что фактически направлена названная жалоба.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению жалобы, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236-7, 236-8 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Оставить без удовлетворения жалобу ОСОБА_1 на постановление от 06.01.2009 года старшего следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области капитана милиции ОСОБА_2 о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту злоупотребления служебным положением, то есть использование должностным лицом служебного положення вопреки интересам службы в интересах третьих лиц, повлекшее тяжкие последствия по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области.