Справа №2-1635/09р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2009 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Ковтуненка В.О., при секретарі Харченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Житлово-комунального підприємства „Житло „Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, та позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства „Житло „Центр" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, що проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території, яка в період з 01.01.2007р. по 01.01.2009 року становить 2420 грн. 11 коп., посилаючись на ті обставини, що відповідачі послуги не сплачують і добровільно заборгованість не погашають.

У судовому засіданні представник позивача ЖКП „Житло „Центр" позовні вимоги підтримав по викладеним вище підставам, просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала та звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до Житлово-комунального підприємства „Житло „Центр" про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 5000 гривень, спричиненої залиттям належної їй на праві приватної власності квартири АДРЕСА_1 та моральної шкоди у розмірі 3000 гривень, спричиненої неправомірними діями відповідача. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що заборгованість за житлово-комунальні послуги у неї існує, оскільки вона не здійснює виплати, що зумовлено неналежним та неякісним наданням послуг ЖКП „Житло „Центр". Так, з вини відповідача у 2005 році, внаслідок невиконання ним необхідних ремонтних робіт по обслуговуванню будинку №35 по вулиці Купріна в місті Маріуполі, сталося залиття її квартири внаслідок сильних опадів. В результаті чого пошкоджені стелі (шпалери та кахель у квартирі), відбулось замикання електролічильника та вимикання електроенергії на тривалий час. До теперішнього часу, порушений електропровід, пошкоджені стелі та стіни. На неодноразові її звернення, як в усній так і в письмовій форми до керівництва ЖКП „Житло „Центр" про виконання ними ремонтних робіт їй було відмовлено. У задоволенні позову „Житло „Центр" просить відмовити. Крім того зазначила, що відповідачка ОСОБА_2 її дочка в судове засідання не з’явилася, оскільки знаходиться на лікуванні, але її явка не є обов’язковою, так як їх спільна позиція щодо позовних вимог узгоджена.

Відповідачка ОСОБА_3 дала аналогічні пояснення, позовні вимоги ЖКП „Житло „Центр" не визнала.

Представник позивача проти задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 заперечував, посилаючись на ті обставини, що останньою не доведена вина відповідача у залитті її квартири, не підтверджена сума матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири. Взагалі позов ОСОБА_1 подано з пропущенням строку позовної давності та пред’явлено не до належного відповідача, оскільки ЖКП „Житло „Центр" передані функції по обслуговуванню будинку №35 по вулиці Купріна в місті Маріуполі та його при будинкової території тільки у липні 2005 року, а залиття у спірній квартирі продовжується протягом 12 років. У теперішній час, відповідно до складеного акту від 13.02.2009 року, ремонт крівлі будинку №35 по вулиці Купріна в місті Маріуполі було сплановано виконати у строк до 20.05.2009 року, однак у зв’язку з відсутністю фінансування, ремонтні роботи відкладені на інший час.

Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані та проживають у приватизованій квартирі АДРЕСА_1, наймачем вказаної квартири є ОСОБА_1 Згідно розрахунку заборгованості у відповідачів склалась заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території в період з 01.01.2007р. по 01.01.2009 року у сумі 2420 грн. 11 коп.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.03.2000 року №17206/п, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 в рівних частках.

Відповідно до Акту від 16.03.2009 року, складеного членами комісії Дільниці №2 ЖКП „Житло „Центр", за адресою: місто Маріуполь, вулиці Купріна, будинок №35 над квартирою №40 виявлена теч крівлі протягом 12 років. При ТОВ „Дільниця №7" ремонтні роботи виконувались власними силами жильців квартири №40.

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Маріупольської міської Ради №217 від 15.06.2005 року про розірвання договорів №8 від 21.04.2003 року, №9 від 21.04.2003 року, №10 від 23.05.2003 року „Про передачу на обслуговування та ремонт житлового фонду та при будинкової території", п.2 - з 01.07.2005 року передано функції з обслуговування житлового фонду та при будинкової території, із стягненням квартирної платні з орендарів, та власників не житлових приміщень відшкодування експлуатаційних витрат на утримання будинків „Дільниці №7" - Житлово-комунальному підприємству „Житло „Центр".

Сторонами не заперечувалося, що протягом тривалого часу під час опадів через неналежну герметизацію швів між плитами будинку відбувається залиття квартири відповідачів, в зв’язку з чим відповідачка ОСОБА_1 неодноразово зверталася до позивача та до інших установ з вимогами про проведення ремонтних робіт. ЖКП „Житло „Центр" виконувалися поточні ремонтні роботі і певні позитивні результати мали місце, проте пошкодження з’являються знову, а їх причина не з’ясована. ЖКП „Житло „Центр" не уповноважений проводити капітальні ремонти, але підприємством вжиті заходи для включення вказаного будинку до титульних списків на проведення капітального ремонту крівлі.

Відповідно до ст. 162 ЖК України наймач квартири, яка належить йому на праві приватної власності, зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 160 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов’язаннями, що випливають із зазначеного договору.

На підставі викладеного, з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у дольовому порядку на користь ЖКП „Житло „Центр" заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2420 гривень 11 копійок, по 806 гривень 70 копійок з кожного.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 гривень у дольовому порядку, по 10 гривень.

Враховуючи матеріальне становище відповідачів, суд, згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України, звільняє їх від сплати судового збору.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що відповідачами не надані суду докази неналежного та неякісного надання послуг ЖКП „Житло „Центр", а також не підтверджено суму матеріальної шкоди, спричиненої їй внаслідок залиття квартири, в зв’язку з чим позовні вимоги зустрічного позову задоволенню не підлягають.

На підставі Житлового кодексу України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 10,11,60,209,88,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Житлово-комунального підприємства „Житло „Центр" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖКП „Житло „Центр" заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 2420 гривень 11 копійок, по 806 гривень 70 копійок з кожного.

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЖКП „Житло „Центр" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 гривень, по 10 гривень з кожного.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства „Житло „Центр" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири -відмовити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга має бути подана протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.