Україна

 Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

 про відкриття провадження в адміністративній справі

          13 березня 2020 р.                                                  Справа №200/12496/19-а  

          приміщення суду за адресою:  84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського,  1

 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., перевіривши матеріали позову фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Донецькій області (ЄДРПОУ: 39406028, місцезнаходження: вул. 130-ї Таганрозької Дивізії, 114, м. Маріуполь, Донецька область, 87526) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

                                                       В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2019 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) фізична особа – підприємець ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф – 786-25 від 13 серпня  2019 року про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування в сумі 4140,49 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність частинам третій, шостій статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі частини другої статті 123 КАС України.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року скасовано та направлено для продовження розгляду справи.

З огляду на висновки Першого апеляційного адміністративного суду, викладені в постанові від 03 березня 2020 року, щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду із зазначеним позовом, суд вважає, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, суд приходить до висновків, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому відповідно до пункту 6 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, з метою правильного вирішення справи суд вважає за необхідне витребувати від відповідача документи, необхідні для розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 256, 260 КАС України, -

                                                          У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2020 року в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою:  вулиця Добровольського, 1, місто Слов`янськ, Донецька область.

Запропонувати відповідачу у  п`ятнадцятиденний строк  з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п`ятиденний строк  з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати  вимогам статті 163 КАС України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк  з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати  приписам статті 164 КАС України.

Роз`яснити відповідачеві, що:

- згідно з частиною третьою  статті 79  КАС України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;

- відповідно до частин третьої, четвертої  статті 162  КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від відповідача: засвідчені належним чином копії документів в обґрунтування спірної вимоги.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи    на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз`яснити  учасникам процесу, що судом відповідно до частини першої  статті 144 КАС України  з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені  статтею 145 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.    

          Суддя                                                                                  Ю.М. Льговська