Справа № 766/16434/17

н/п 2/766/1527/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді                                                              Прохоренко В.В., 

секретар                                                                                    Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк  «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіна Наталя Миколаївна, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства комерційний банк  «Приватбанк», третя особа – приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області Воєводіна Наталя Миколаївна, про захист прав споживачів, визнання договорів недійсними, в якому просить визнати недійсним кредитний договір № HEH0GK00000800 від 08.06.2005 року, укладений між Приватбанк та ОСОБА_1 ; додаткову угоду № 1 до кредитного договору № HEH0GK00000800 від 08.06.2005 року, укладену між Приватбанк та ОСОБА_1 ; та договір іпотеки від 08.06.20105 року укладений між ЗАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі. Крім того, надіслали до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої просить поставити наступні питання:

-Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за спірним кредитним договором від 08.06.2005 року на момент укладання договору та при виконанні розрахунку платежів?

-Чи змінювалася процентна ставка з вказаним кредитним договором та на який відсоток?

-Якщо так чи економічно обґрунтовано змінювалася процентна ставка за кредитним договором у відповідності до законодавства України, діючого на час зміни процентної ставки?

-Чи містяться в розрахунках банку прихована або ні щомісячна комісія за користування кредитом?

Проведення експертизи просить доручити експертам Херсонського Науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Херсонській області (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а);

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення судової економічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову економічну експертизу, проведення доручити Херсонському Науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України в Херсонській області (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а); та поставити на розгляд експертові запропоновані стороною позивача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Призначити  судову економічну експертизу, на вирішення  якої поставити питання:

-Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за спірним кредитним договором від 08.06.2005 року на момент укладання договору та при виконанні розрахунку платежів?

-Чи змінювалася процентна ставка з вказаним кредитним договором та на який відсоток?

-Якщо так чи економічно обґрунтовано змінювалася процентна ставка за кредитним договором у відповідності до законодавства України, діючого на час зміни процентної ставки?

-Чи містяться в розрахунках банку прихована або ні щомісячна комісія за користування кредитом?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонському Науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України в Херсонській області (73026, м. Херсон, Миколаївське шосе, 28а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за  ст.ст. 384, 385 КК  України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.       

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя:                                                                      В.В.Прохоренко