Справа №2-77/2009

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

24 лютого 2009 року       Антрацитівський    міськрайонний    суд    Луганської області

у складі:    головуючого - судді     Чигриної   Л.Г.

при секретарі     Рашиній    І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " Про стягнення боргу",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом   до ОСОБА_2  про стягнення боргу у сумі 4868 гр.50 коп. .

В обгрунтування позовних вимог позивач послався на те, що у 1998 році відповідачка ОСОБА_2 узяла у нього у борг грошову суму, еквівалентну 500 доларам США, яку зобов»язалась повернути до кінця року, про що склала відповідну розписку.

Після закінчення строку повернення і в послідуючий час, відповідачка ОСОБА_2 не змогла повернути борг, а тому він погоджувався і переносив терміни повернення боргу, а відповідачка ОСОБА_2 щорічно надавала йому розписку.

Останній раз відповідачка ОСОБА_2   зобов»язалась повернути йому суму боргу 20.10.2008 року, про що 13.10.2008 року склала відповідну розписку, однак у черговий раз свої зобов»язання не виконала.

Після 13.10.2008 року  він став вимагати з відповідачки ОСОБА_2 повернення боргу, але остання  його не повернула до теперішнього часу.

Просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2   несплачену у строк суму боргу за договором позики в розмірі 3745 гр., яка станом на 12.12.2008 року( на день складання позовної заяви) становила еквівалент 500 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України долара США по відношенню до української гривні - 749 гр. за 100 доларів США.

Також просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2   суму 3 % річних  від простроченої суми основного боргу в розмірі 1123 гр..

Загальна сума, яку просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2, становить 4868 гр. (3745 гр. + 1123 гр. = 4868 гр.)

Крім того, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2    судові витрати, які складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 51 гр. та суми витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримує, але зменшив їх об»єм, пояснив, що 24.02.2009 року відповідачка ОСОБА_2 частково повернула йому суму боргу в розмірі 200 гр..

Крім того, уточнив розрахунок суми боргу, яку визначив за офіційним курсом Національного Банку України долара США по відношенню до української гривні станом на 15.12.2008 року, що складав - 747,3100 гр. за 100 доларів США.

За остаточним розрахунком сума боргу становить 3735 гр., а тому просить стягнути з останньої суму різниці між загальною сумою боргу та фактично сплаченої суми боргу 200 гр., що складає  3535 гр.

( 747 гр. х 5 = 3735 гр.) (3735 гр. -200 гр. = 3535 гр.)

Також уточнив   суму 3 % річних  від простроченої суми основного боргу, визначивши її в розмірі 1180 гр..

Остаточно просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 суму в розмірі 4715 гр.

(3535 гр. + 1180 гр. = 4715 гр.) ( а.с.22,23)

Крім того, просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 судові витрати в загальній сумі 81 гр. ( 51 гр. + 30 гр. = 81 гр.) ( а.с.1)

Відповідачка ОСОБА_2 в  судовому засіданні позов ОСОБА_3 визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, а саме, стягнення з неї загальної суми боргу в розмірі 4715 гр. та судових витрат на загальну суму 81 гр..

Пояснила, що за різними життєвими обставинами вона не змогла вчасно розрахуватись з позивачем. На даний час вона має намір повернути позивачу борг.

Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що  підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали договір позики грошей, згідно з яким  позивач  (позикодавець) ОСОБА_3   передав, а відповідачка ОСОБА_2П.( позичальник) узяла у 1998 році грошові кошти в сумі 500 доларів США і зобов'язалась повернути позикодавцеві  таку ж суму грошових коштів ( суму позики) 20.10.2008 року, про що склала розписку від 13.10.2008 року ( а.с. 5 )

Стаття 1047 ГК України зобов»язує  при укладанні договору позики, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, оформлювати його  у письмовій формі, що було виконано сторонами і підтверджується розпискою, складеною власноручно відповідачкою 13.10.2008 року. (л.д.5)

Згідно ст. 1050 ГК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язана повернути позивачу ОСОБА_3 позику - грошові кошти, еквівалентні тій сумі, яка була передана їй останнім.

Позивач ОСОБА_3 визначив суму основного боргу за офіційним курсом Національного Банку України долара США по відношенню до української гривні станом на 15.12.2008 року, який складав - 747,3100 гр. за 100 доларів США. ( а.с.10)

За остаточним розрахунком позивача ОСОБА_3 сума боргу становить 3735 гр., сума 3 % річних  від простроченої суми основного боргу складає 1180 гр., а всього 4715 гр.

З вказаними сумами і методикою їх розрахунків відповідачка ОСОБА_2 погодилась, про що подала заяву від 24.02.2009 року. (а.с.24)

За таких обставин, суд вважає на необхідне вказану суму в розмірі 4715 гр. стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3.

Крім того, суд вважає на необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача витрати пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 51 гр. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр..

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно - технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач ОСОБА_3 сплатив інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно квитанції № 9/17 від 15.12.2008 року та судовий збір у розмірі 51 гр., згідно квитанції № 8/15 від 15.12.2008 року. ( а.с.1)

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 10,11,60,79,88,212-215,224-233 ЦПК України, ст. ст.625,1046,1047,1050 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.

1.        Стягнути з  ОСОБА_2   на  користь  ОСОБА_3

Вікторовича суму боргу в розмірі 4715 гр., витрати пов»язані зі сплатою судового збору в сумі 51 гр., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гр., а всього в розмірі 4796 гр.( чотири тисячі сімсот дев»яносто шість гр.)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.