Справа №2-115/2007 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ЗО січня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                 Чепурнова Д.В.

при секретарі:                                      Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВЖРЕО в м. Жовті Води,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якій зазначає, що квартира АДРЕСА_1 є комунальною власністю Жовтоводської міської ради. Вищевказана квартира була надана в користування ОСОБА_3 та членам його сім'ї на підставі ордера НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. У вищевказаній квартирі довгий час більше п'яти років ніхто не проживає, газ відключений. Двері в квартиру знаходиться у задовільному стані.

У зв язку з наведеним позивач просив визнати ОСОБА_1., ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, площею 25,8 м. кв. в квартиріАДРЕСА_1.

У відкритому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про день слухання справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення у пресі, яке було опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_2, причину своєї неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Представник третьої особи ВЖРЕО в м. Жовті у відкритому судовому засіданні просив позов задовольнити.

Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків та вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом було встановлено, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності. Квартира була надана в користування ОСОБА_3 та членам його сім'ї, в тому числі і відповідачам по справі ОСОБА_1 (дружина) та ОСОБА_2 (донька) на підставі ордеру НОМЕР_1 (а.с.4). Головний квартиронаймач квартири ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

На теперішній час у вищевказаній квартирі прописані відповідачі ОСОБА_1. та її донька ОСОБА_2 (а.с. 4).

Квартира складається з двох кімнат, загальна жила площа складає 43,4 м. кв. (а.с.8).

Відповідачі не сплачують комунальні послуги за квартиру, так заборгованість по

квартплаті у відповідачів станом на 01 листопада 2006 року склала 19грн. 97коп. (а.с6),

заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення станом на. 23 листопада 2006

року склала 1563 грн. 80 коп. (а.с. 13), за послуги газопостачання відповідачі не сплачують з

січня 2004 року (а.с. 15), договір на постачання електричної енергії між відповідачами та

ВАТ «Дніпрообленерго» взагалі не укладався (а.с. 14)

2

Відповідно до актів від 27 грудня 2005 року, 12 січня 2006 року, 22 червня 2006 року,                   

23 червня 2006 року встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 тривалий час ніхто не мешкає (а.с. 9-12).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, вказав судові, що більше семи років у квартирі АДРЕСА_1 ніхто не мешкає, декілька разів працівники ЖРЕД заходили в квартиру з метою проведення ремонтних робіт, пов'язаних з обслуговуванням будинку шляхом злому дверей, в квартирі ніхто не мешкав, будь-які меблі були відсутні, квартира не придатна для проживання, встановити місце проживання відповідачів неможливо.

З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком. Даних про його заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, його показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі не проживають у квартирі АДРЕСА_1 більше шести місяців без поважних причин.

Таким чином, суд вважає за можливим визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням площею 43,4 м. кв. в квартирі АДРЕСА_1, оскільки їх відсутність за місцем реєстрації і не проживання більше шести місяців не можуть бути визнані судом поважними.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 158, ч. 4 ст.169, ст.209, ст.ст. 212-215, ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВЖРЕО в м. Жовті Води - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя      підпис