Справа № 2-а-4192/09р./19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2009 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Харченко К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автоінспекції міста Маріуполя УМВС України в Донецькій області, Взводу ДПС „Мангуш" батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2009 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що інспектором ІДПС взводу ДПС „Мангуш" ОСОБА_2 було винесено постанову Серії №АН208548 від 21.03.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 255 гривень. Просить скасувати зазначену постанову за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним правопорушення, зокрема наявна в матеріалах справи фотокартка не може бути доказом, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності та є доказом, одержаним з порушенням закону, таким чином маючи як доказ лише фотокартку неможливо встановити обставини зазначені в постанові №208548. Крім того, в порушення ст. ст. 9,23,283 КУпАП йому направлено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності невідомої йому особи - ОСОБА_3, у той час як його по-батькові - Михайлович.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Від відповідача ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Маріуполя та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшла письмова заява з проханням розглянути справу у відсутності їхнього представника.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АН208548 від 21.03.2009 року, складеного інспектором ІДПС взводу ДПС „Мангуш" ОСОБА_2, ОСОБА_4 21.03.2009 року о 10:29 год. на 196 км. автодороги Донецьк-Маріуполь керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км./год., чим порушив п. 12.6 Правила Дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Визир 0711199. ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 255 гривень.

Відповідно до ст. 288 КУпАП, постанову уповноваженого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, а саме будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган чи посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення Серії АН208548 від 21.03.2009 року містить невірні відомості про особу, щодо якої розглянута справа. Зокрема по-батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності зазначене як „Миколайович", у той час як згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу Серії АНС023802, виданим РЕВ 5-го МРВ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення Серії АН208548 від 21.03.2009 року відносно ОСОБА_4 підлягає скасуванню, оскільки у ній зазначені невірні відомості про особу, щодо якої була розглянута справа.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 21.03.2009 року, тому суд вважає, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, за таких підстав провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі ст. ст. 14-1,280 КУпАП, керуючись ст. 10, ст. 69 - ст. 71, ст. 158 - ст. 163, ст. 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної автоінспекції міста Маріуполя УМВС України в Донецькій області, Взводу ДПС „Мангуш" батальйону ДПС при УДАІ ГУМВС в Донецькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серії №АН208548 від 21.03.2009 року, винесену інспектором ІДПС взводу ДПС „Мангуш" ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.