Справа №2-141/2007 РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 січня 2007 року Жовтоводський міський суд у складі:

головуючого судді:                Чепурнова Д.В.

при секретарі:                                      Кіняк Т.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ КБ „ПриватБанк" в особі представника Янсона Є.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Станом на 01 листопада 2006 року відповідач має заборгованість по кредиту у розмірі 2494 грн. 42 коп.

У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у розмірі 2494 грн. 42 коп.

У попередньому судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити в повному обсязі.

У попередньому судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, був згодний з нарахованою сумою заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору НОМЕР_1 відповідач отримав кредит у розмірі 2000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 4 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 6-9).

Позивач вимоги договору виконав, видав відповідачу 16 вересня 2005 року платіжну карту з сумою кредиту у розмірі 2000 грн. (а.с.9).

Відповідач умови договору не виконував, суму кредиту та відсотки за його користування не сплачував і станом на 01 листопада 2006 року виникла заборгованість у розмірі 2494 грн. 42 коп. , яка складається з заборгованості по кредиту - 1834 грн. 71 коп. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 659 грн. 71 коп. (а.с.5).

Як передбачено ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язанням його невиконання

або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне

виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені

договором або законом, зокрема:

1)                           припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2)                           зміна умов зобов'язання;

3)                           сплата неустойки;

4)                           відшкодування збитків.

Як передбачено ч.ч.І, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, 612, 614, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 130,174 ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ КБ „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області (Інд. номер -НОМЕР_2), не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЗАТ КБ „ПриватБанк", код ЄДРПОУ 14360570, кор./рах. 32009100400 в обласному управлінні Національного банку України м. Дніпропетровськ, МФО 305299 заборгованість по кредитному договору у розмірі 2494 грн. 42 коп., та сплачені судовий збір у розмірі 51 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. - всього 2575 грн. 42 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі до Жовтоводського міського суду у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про намір оскаржити судове рішення і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя   підпис