Справа №33-428

Категорія - 130 ч.1 КУпАП

Головуючий в суді 1 інстанції-Санін В.М.,

Доповідач - Дрига A.M.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 28 " липня 2009 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Дрига A.M.,

за участю: ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Квітневе Сквирського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.05.2009 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд, д.н. НОМЕР_1 в по вул. Гайок в місті Біла Церква, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції і змінити захід стягнення на меш суворий, посилаючись на те, що він, керуючи автомобілем, дотримувався правил дорожнього руху, аварійної обстановки не створював, адекватно зреагував на вимоги інспектора ДА1 зупинитися.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до вірного висновку про доведеність винності

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Сам правопорушник не заперечував, що 24.05.2009 року зранку вжив слабоалкогольні напої (пиво).

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав у повному обсязі, пояснюючи тим, що зранку 24.05.2009 року вживав пиво і від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння на вимогу інспектора ДАІ відмовився.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України, його обґрунтовано визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому підстав для скасування постанови судді немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 червня 2009 року щодо ОСОБА_1 - залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.