Судове рішення 953/25235/19 від 16.03.2020

Судове рішення #85389699

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 953/25235/19

н/п 1-кс/953/2201/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220490005736 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220490005736 від 20.12.2019 року, надіслане поштовим відправленням через «Укрпошта» 02.03.2020 р., в якому він просить накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2019 в період часу з 01.00 год. по 03.50 год., в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, належне невстановленій особі, а саме:

1.Монітор «LG» Flatron E1942 6 шт.;

2.Монітор «LG» Led 19 CN 33 1 шт.;

3.Монітор «Philips» 226V - 1 шт.;

4.Телевізор LG 42CS560 8 шт. ;

5.Телевізор LG 32CSS60 2 шт. ;

6.Телевізор LG 42LY310C 4 шт. ;

7.Системні блоки б/н 22шт.;

8.Сервери 2 шт.;

9.Маршрутизатор;

10.Апарат для підрахунку грошей DoCash 3040VV;

11.Чековий апарат ТМ «Citizen» 2 шт.;

12.Мобільний телефон «Нокіа» кнопочний б/н;

13.Апарат для зчитування штрих кодів;

14.Чек фаворит;

15.Флеш карта;

16.Модеми ТМ «Сіsсо» 2 шт.;

17.Пристрої для гри 5 шт. (42394, 41898, 42340, 42188, 42192);

18.Зошити, чорнові зошити.

Крім цього, у поданому клопотанні прокурор просить поновити строк на звернення з клопотанням про арешт майна до суду, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №12019220490005736 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за фактом заняття невстановленими особами гральним бізнесом на території Київського району м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.12.2019 надійшов рапорт о/у ВКП Київського ВП про виявлення на території Київського району за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_5 ; м. Харків, пр. Московський15; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 ; АДРЕСА_10 ; АДРЕСА_9 ; м. Харків, пр. Московський 27; м. Харків, вул. Лісопарківська 7-а; об`єкти за адресою м.Харків, вул. Героїв Праці 20/321-а із назвою об`єкт «VipКосмолот», об`єкт із назвою «Лото Золото», об`єкт із назвою «Національна лотерея», об`єкт із назвою «Спорт Лото BET», об`єкт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », об`єкт із назвою «Національна лотерея Золотий кубок»; об`єкти за адресою м. Харків, вул. Амурська 1 ізназвами об`єкт із назвою «Космолот Національна лотерея», об`єкт із назвою «Національна Лотерея», об`єкт із назвою «Спорт Лото ставки наспорт», об`єкт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », об`єкт із назвою «Паріматч»; м.Харків, вул. Проспектна «Спорт лото», за вказаною адресою об`єкт із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; АДРЕСА_11 «Спорт лото Спорт прогноз»; м. Харків, вул. Академіка Павлова165-В, «Спорт лото Національна Лотерея»; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_12 "СПОРТ ЛОТО"; АДРЕСА_13 здійснюють діяльність об`єкти незаконного грального бізнесу, які здійснюють свою діяльність під виглядом державної лотереї та під іншими приводами.

24.12.2019 в період часу з 01.00 год. по 03.50 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 слідчим було проведено обшук за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, в ході проведення якого було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

Як зазначено прокурором, вказане майно визнано речовим доказом та могло використовуватись невстановленими особами під час вчинення злочинів (зайняття гральним бізнесом), тобто зберегла на собі сліди кримінального правопорушення та використана як засоби вчинення кримінального правопорушення, що відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Крім того, вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані під час досудового розслідування та свідчити про протиправну діяльність невстановлених на даний час осіб, що відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відповідно до розпорядження прем`єр-міністра України №1325-р від 20.12.2019 скасовано наказ Державного комітету з питань регулярної політики та підприємництва. Міністерства фінансів від 12.12.2002 р. №128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «електронна система».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральний бізнес діяльність пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера; азартна гра будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості.

Прокурором зазначено, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження; є предметами, що були набуті кримінально протиправним шляхом, з метою збереження зазначених речових доказів, та використання їх під час досудового розслідування.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи, що вилучене майно має бути використане у кримінальному провадженні в якості речових доказів, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, вилучене 24.12.2019 р. під час проведеного обшуку майно.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у зв`язку зі службовою зайнятістю. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд поданого прокурором клопотання без його участі, заперечуючи проти його задоволення, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, оскільки, на його думку, не є зрозумілим, яке відношення має майно ТОВ «Праймфорт» до вказаного кримінального провадження, так як на час проведення обшуку вилучене майно не використовувалось у господарській діяльності товариства. Крім того, прокурором не надано жодного доказу в підтвердження того, що заклад, у якому проводились дані слідчі дії, на час їх проведення був відчинений і вилучене майно використовувалось, або воно використовувалось для електронної системи прийняття ставок, у незаконній діяльності, за яку передбачена відповідальність за ст. 203-3 КК України. При цьому, представником зазначено, що ТОВ «ПРАЙМФОРТ», починаючи з 20 грудня 2019 р., припинив здійснення будь-якої господарської діяльності, у тому числі з розповсюдження державних лотерей, після прийняття Кабміном України Розпорядження від 20.12.2019 р. № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу, яким було скасовано наказ Державного комітету з питань регулярної політики та підприємництва. Міністерства фінансів від 12.12.2002 р. №128/1037 в частині діяльності розповсюджувачів лотерей та визначення поняття «електронна система». А доказів в спростування вказаної обставини прокурором не надано.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, а також матеріали справи № 953/25269/19 (н/п 1-кс/953/14981/19) за клопотанням старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про дозвіл на проведення обшуку, зокрема, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 21.12.2019 р. (а.с.24-25), встановив, що СВ Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019220490005736 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Судом встановлено, що 24.12.2019 в період часу з 01.00 год. по 03.50 год. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 слідчим було проведено обшук у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлене та вилучене майно згідно з зазначеним у клопотанні переліком.

15.01.2020 р. на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 про накладення арешту на майно (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), вилучене 24.12.2019 р. в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, надіслане поштовим відправленням.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 р. вказане клопотання повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію вказаної ухвали 20.01.2020 р. отримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 для виконання.

Після чого, 29.01.2020 р. на адресу Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про накладення арешту на майно (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), вилучене 24.12.2019 р. в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, надіслане поштовим відправленням.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2020 р. вказане клопотання повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

07.02.2020 р. копію вказаної ухвали отримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 для виконання.

Після чого, 19.02.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова втретє надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019220490005736 від 20.12.2019 про арешт вилученого 24.12.2019 р. в ході проведеного обшуку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, майна (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), надіслане поштовим відправленням.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.02.2020 р. вказане клопотання повернуто прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії даної ухвали.

26.02.2020 р. копію зазначеної ухвали отримано прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 для виконання.

Потім, 10.03.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова знову надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019220490005736 від 20.12.2019 про арешт вилученого 24.12.2019 р. в ході проведеного обшуку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, майна (згідно з зазначеним у клопотанні переліком), надіслане поштовим відправленням 02.03.2020 р. через «Укрпошта».

При цьому, у поданому клопотанні прокурор просить поновити процесуальний строк на звернення з ним до суду, як пропущений з поважних причин, посилаючись на великий обсяг вилученого під час проведених одночасних обшуків майна, а також проведення невідкладних слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, у тому числі, пов`язаних з подіями 27.02.2020 р. на території ТЦ «Барабашово» та подальшим здійсненням процесуального керівництва по кримінальному провадженню за фактом масових заворушень.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченоїстаттею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, після проведення обшуку, в ході якого слідчим було виявлене та вилучене майно, прокурор вперше звернувся з клопотанням про накладення арешту на вилучене під час його проведення майно шляхом направлення клопотання поштовим відправленням протягом 48 годин після вилучення майна, а потім з незначним пропуском встановленого слідчим суддею строку після усунення недоліків, та клопотанням про поновлення пропущеного з поважних причин строку на звернення з ним до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому в ході проведеного 24.12.2019 в період часу з 01.00 год. по 03.50 год. обшуку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, зазначеному в клопотанні майні, власником якого є ТОВ «Праймфорт», код ЄДРПОУ 42871230, юридична адреса: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 6, офіс 103, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

При цьому, доводи представника власника вилученого майна щодо припинення діяльності ТОВ «Праймфорт» з 20.12.2019 р. після прийняття Кабміном України Розпорядження від 20.12.2019 р. № 1325-р «Про протидію гральному бізнесу, спростовуються показами свідка ОСОБА_6 , наданими ним 21.12.2019 р. щодо діяльності зазначеного закладу і після 20.12.2019 р.

Крім цього, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведення обшуку майна, оскільки причини його пропуску визнає поважними.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна задовольнити.

Поновити прокурору Харківськоїмісцевої прокуратури№ 2 ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про арешт вилученого в ході проведення обшуку майна.

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12019220490005736 від 20.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 24.12.2019 в період часу з 01.00 год. по 03.50 год. в ході проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 72, власником якого є ТОВ «Праймфорт», код ЄДРПОУ 42871230, юридична адреса: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, буд. 6, офіс 103, а саме: