Дело№ 1-140-2009 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 марта 2009 год. Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи - БУКРЕЙ С. А.
при секретаре: Трубчаниновой Е. Е.
с участием прокурора: Гасимова Б.Б.
потерпевшего: ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 русского, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_3 положение - не женатого не работающего ранее судимого: 03.06.2003 года Артемовским горсудом Донецкой области по ст. 164 ч.1 УК Украины к 01 году ограничения свободы, с испытанием на 1 год. 02.07.2004 года Артемовским горрайонным судом Донецкой области по ст.ст. 164 ч.2, 71 УК Украины к 01 году 02 месяцам ограничения свободы.
Освобожденного 11.03.2005 года условно-досрочно на 06 месяцев 23 дня ограничения свободы, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 пост.185 ч.3УК Украины, -
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_6 положение - не женатого не работающего, инвалида 2-й группы ранее не судимого проживающего без регистрации по адресу: Донецкая область г. Артемовск ул. Нижне-Мариупольская, 94-а
пост.185ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение при следующих обстоятельствах.
03 июня 2008 года, примерно в 23.30 часов, Шабанов, ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, с целью тайного похищения чужого имущества, с распределением между собой ролей, согласно которых, ОСОБА_3 вблизи объекта проникновения остался обеспечивать своевременное предупреждение о приближении посторонних лиц, а ОСОБА_4 и неустановленное следствием лицо, путем применения монтировки и подбора винтовых ключей, открыли двери и проникли в гараж гр-на ОСОБА_1, расположенный во дворе дома № 27 по ул. Циолковского в г. Артемовске Донецкой области, откуда тайно похитили детский велосипед спортивного типа оранжевого цвета стоимостью 400.00 гривен, две газо-маслянные стойки с автомобиля «Волга» стоимостью 72.00 каждая, набор рожковых ключей стоимостью 225.00 гривен, шлифовальную машинку оранжевого цвета «Энхель» стоимостью 105.00 гривен, электронождак серого цвета стоимостью 65.00 гривен, два б/у титановых диска диаметром 13 дюймов стоимостью 210 гривен каждый, пневматический пистолет черного цвета с коричневыми вставками фирмы «DAISY» модель 1200 стоимостью 160.00 гривен, детскую коляску фирмы «DONATA» темно-бордового цвета со вставками серого цвета стоимостью 900.00 гривен, а всего на общую сумму 2419.00 гривен, принадлежащего на праве частной собственности гр-ну ОСОБА_1
Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что 03 июня 2008 года, около 21.00 часа к нему по месту жительства пришел его знакомый ОСОБА_4 и незнакомый парень по имени Сергей с которыми он употребил спиртные напитки во дворе дома № 30 по ул. Горбатова, где он проживает. В ходе распития спиртных напитков Сергей предложил совершить кражу из гаража, расположенного во дворе дома № 27 по ул. Циолковского, куда все вместе направились в 23.30 часо, взяв с собой монтировку. Зайдя во двор указанного дома, он остался в 3-4х метрах от гаража, в который проникли Сергей и ОСОБА_4. Последний принес ему из гаража рожковые ключи и детскую коляску, сказал чтобы он продал ее за 100.00 гривен, после чего он похищенное принес домой. Через время коляску продал ОСОБА_5 за 100.00 гривен. Подсудимый ОСОБА_4 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, дал суду признательные показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_3, подтвердив обстоятельства, при которых они, по предварительному сговору, с проникновением в гараж, тайно похитили указанное в обвинительном заключении имущество пояснив, что проникнув в гараж с Сергеем, он передал коляску и рожковые ключи стоявшему рядом с гаражом, ОСОБА_3, который ушел с похищенным, а он с Сергеем собрал остальное имущество в мешок и пошли сдавать в приемный пункт металлолома. По пути следования Сергей предложил ему подождать его и дальше ушел один. Больше этого Сергея он не видел.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, она в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_1 подтвердил, что утром 04 июня 2008 года по мобильному телефону ему сообщила жена о том, что с их гаража, расположенного во дворе дома № 27 по ул. Циолковского, совершена кража, поскольку обнаружила открытыми гаражные ворота и установила отсутствие детской коляски. В ходе осмотра гаража было установлено, что из гаража похищено принадлежащее их семье имущество: детский велосипед спортивного типа оранжевого цвета стоимостью 400.00 гривен, две газо-маслянные стойки с автомобиля «Волга» стоимостью 72.00 каждая, набор рожковых ключей стоимостью 225.00 гривен, шлифовальную машинку оранжевого цвета «Энхель» стоимостью 105.00 гривен, электронождак серого цвета стоимостью 65.00 гривен, два б/у титановых диска диаметром 13 дюймов стоимостью 210 гривен каждый, пневматический пистолет черного цвета с коричневыми вставками фирмы «DAISY» модель 1200 стоимостью 160.00 гривен, детскую коляску фирмы «DONATA» темно-бордового цвета со вставками серого цвета стоимостью 900.00 гривен, а всего на общую сумму 2419.00 гривен. 15 июня 2008 года его жена по ул. Советской в г. Артемовске встретила незнакомую ей ОСОБА_5 при которой находилась похищенная у них из гаража коляска.
Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями подсудимых и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления и предметах хищения.
Свидетель ОСОБА_6 подтвердила факт кражи из их гаража детского велосипеда спортивного типа оранжевого цвета стоимостью 400.00 гривен, двух газо-маслянных стоек с автомобиля «Волга» стоимостью 72.00 каждая, набора рожковых ключей стоимостью 225.00 гривен, шлифовальной машинки оранжевого цвета «Энхель» стоимостью 105.00 гривен, электронождака серого цвета стоимостью 65.00 гривен, двух б/у титановых диска диаметром 13 дюймов стоимостью 210 гривен каждый, пневматического пистолета черного цвета с коричневыми вставками фирмы «DAISY» модель 1200 стоимостью 160.00 гривен, детской коляски фирмы «DONATA» темно-бордового цвета со вставками серого цвета стоимостью 900.00 гривен, а всего на общую сумму 2419.00 гривен, которую она утром 4 июня 2008 года не обнаружила в гараже. Однако 15 июня 2008 года по ул. Советской г. Артемовска она встретила ОСОБА_5 с похищенной у них каляской. Последняя ей сказала, что эту каляску она купила у незнакомого ей мужчины за 100.00 гривен.
Свидетель ОСОБА_5 подтвердила, что 07 июня 2008 года ее сосед Шабанов продал ей детскую каляску за 100.00 гривен, которую 15 июня 2008 года опознала Демидова и сообщила ей, что она была у них похищена из гаража (л.д. 114-115).
Кроме этого вина подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2008 года из которого следует, что во дворе дома № 27 по ул. Циолковского в г. Артемовске находится гараж ОСОБА_1, из которого совершена кража его имущества(л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2008 года об осмотре и изъятии у ОСОБА_1 детской каляски темно-бардового цвета с серыми вставками (л.д. 8)., протоколом выемки и осмотра от 26.09.2008 года, согласно которого по месту жительства ОСОБА_3 обнаружены и изъяты рожковые ключи в количестве 10 штук (л.д. 95), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29.09.2008 года, в ходе которого Шабанов подтвердил место и обстоятельства кражи (л.д. 96-99).
Согласно заключению эксперта № эк-308 от 01.10.2008 года стоимость похищенного имущества с учетом износа, по состоянию на 03.06.2008 года составляет: детский велосипед спортивного типа оранжевого цвета -400.00 гривен, две газо-маслянные стойки с автомобиля «Волга» - 72.00 каждая, набор рожковых ключей - 225.00 гривен, шлифовальная машинка оранжевого цвета «Энхель» -105.00 гривен, электронождак серого цвета - 65.00 гривен, два б/у титановых диска диаметром 13 дюймов - 210 гривен каждый, пневматический пистолет черного цвета с коричневыми вставками фирмы «DAISY» модель 1200 -160.00 гривен, детская коляска фирмы «DONATA» темно-бордового цвета со вставками серого цвета - 900.00 гривен, а всего на общую сумму 2419.00 гривен (л.д. 111).
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и квалификацию преступления правильной по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.
Потерпевшим ОСОБА_1 заявлен гражданский иск по возмещению материального ущерба в сумме 1294.00 гривны, т.е. в размере похищенного и не возвращенного ему имущества и по возмещению морального вреда в размере 2000.00 гривен.
Изучив материалы дела, выслушав обоснование исковых требований гражданским истцом, принимая во внимание признание подсудимыми исковых требований в полном объеме, учитывая доказанность вины подсудимых в совершении данного преступления, степень моральных страданий и психологических переживаний потерпевшего, перенесенных им в результате совершенного преступления, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_3., суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание, его степень участия в совершенном преступлении, посредственную характеристику по месту жительства.
Одновременно суд учитывает, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, степень тяжести совершенного им преступления, что оно, в силу ст. 12 УК Украины, относится к числу тяжких и, с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_3 без отбытия наказания в виде лишения свободы, с предоставлением ему испытательного срока и возложением на него обязанностей, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Согласно заключению амбулаторной судебно -психиатрической экспертизы № 1096 от 12.11.2008 года, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 страдает умеренной умственной отсталостью с умеренно-выраженным поведенческими нарушениями (олигофрения в степени глубокой дебильности с эмоционально-волевой неустойчивостью. В момент совершения правонарушения он не был способен в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, в силу чего нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке (л.д. 169-173).
Таким образом, в силу ч.1 ст. 20 УК Украины ОСОБА_4 подлежит уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_4, суд учитывает, что преступление им совершено в состоянии алкогольного опьянения, что является обстоятельством, отягчающим наказание, степень тяжести совершенного им преступления, которое, в силу ст. 12 УК Украины, относятся к числу тяжких.
Одновременно суд учитывает и признает обстоятельства, как смягчающие наказание: чистосердечное раскаяние подсудимого перед судом в содеянном, посредственную характеристику подсудимого по месту жительства, который совершил преступления впервые, его состояние здоровья, что он является инвалидом 2-й группы, состоит на диспансерном учете у врача- психиатра (л.д. 206), совершил преступление в состоянии ограниченной вменяемости и, с учетом степени тяжести совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_4 без отбытия наказания в виде лишения свободы с предоставлением ему испытательного срока и возложением на него обязанностей, что будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Одновременно суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст. 20, п.2 ст. 93 УК Украины к лицам, совершившим преступления в состоянии ограниченной вменяемости, могут быть применены судом принудительные меры медицинского характера.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 03.06.2005 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» при вынесении обвинительного приговора в отношении лица, совершившего преступление в состоянии ограниченной вменяемости, суд применяет принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторной психиатрической помощи по месту отбытия наказания.
Выслушав мнение прокурора, защитника, считающих возможным применить в отношении ОСОБА_4 принудительные меры медицинского характера, суд считает возможным постановить в отношении ОСОБА_4 обвинительный приговор с одновременным применением в отношении ОСОБА_4 принудительных мер медицинского характера, рекомендованные экспертизой, принимая при этом во внимание характер и степень опасности совершенного им общественно-опасного деяния, личность ОСОБА_4, который по состоянию своего психического здоровья не нуждается в госпитализации в психиатрическое учреждение, что соответствует требованиям ч.2 ст. 94 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины; ст. ст. 20 ч.2, 92-94 УК Украины суд, -
ПРИГОВОР ИЛ:
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 признать виновными и назначить наказание каждому по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде
ОСОБА_7 сроком на 3 (три) года
В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 и ОСОБА_4 освободить от отбывания назначенного наказания, если они в течение испытательного срока 2 (два) года не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязательства:
• - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
• - периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы;
• - уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о не выезде.
Применить принудительные меры медицинского характера в отношении ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 виде ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ АМБУЛАТОРНОЙ ПСИХИАТРИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В ПРИНУДИТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ по месту отбытия наказания.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба - 1294.00 гривны; в счет возмещения морального вреда - 2000.00 гривен.
Вещественные доказательства: 10 рожковых ключей, детскую коляску фирмы «DONATA» темно-бордового цвета со вставками серого цвета переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_1 (л.д. 10, 119), оставить потерпевшему.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.