Дело№ 1-155-2009 год.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 марта 2009 год. Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего: судьи - БУКРЕЙ С. А.
при секретаре: Трубчаниновой Е. Е.
с участием прокурора: Овчаренко А.Ф.
потерпевшей: ОСОБА_1
защитника: ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженца с.Троицкое Попаснянского района Луганской области украинца, гражданина Украины ІНФОРМАЦІЯ_2 положение - не женатого не работающего ранее судимого:
1) 17.12.1996 года Артемовским горсудом Донецкой области по ст.ст. 140 ч.3; 81 ч.3; 142 ч.1, ЗУК Украины к 07 годам лишения свободы;
1. 2) 07.05.2002 года тем же судом по ст.ст. 185 ч.2; 186 ч.3 УК Украины к 05 годам лишения свободы;
2. 3) 04.07.2006 года Артемовским горрайонным судом по ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1 УК Украины к 02 годам 10 месяцам лишения свободы;
По постановлению Ждановского городского суда Донецкой области от 03.04.2008 года условно-досрочно освобожден на 08 месяцев 04 дня. проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 пост.185 ч. 2УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_3 совершил тайное похищение чужого имущества, повторно, при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_3, будучи осужденным 04 июля 2006 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение корыстных преступлений, в период условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбытия наказания, 14 сентября 2008 года, примерно в 13.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 22 по ул. Циолковского в г. Артёмовске Донецкой области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, тайно похитил мобильный телефон марки «СОНИ-ЭРИКСОН», стоимостью 873 гривны, с СИМ-картой мобильного оператора МТС, стоимостью 23.50 гривен, со счетом в 02.50 гривен, на общую сумму 899.00 гривен, принадлежащие гр-ну ОСОБА_1
Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что 14 сентября 2008 года он находился во дворе дома № 22 по ул. Циолковского, где так же находился ОСОБА_1. Примерно в 13.00 часов к ОСОБА_1 подошла ОСОБА_4 и попросила у него мобильный телефон переписать с него музыку. ОСОБА_1 передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон марки «Сони-Эриксон». Решив похитить данный телефон и продать его, он подошел к ОСОБА_4 и попросил у нее мобильный телефон ОСОБА_1 Постояв немного возле ОСОБА_4, он вместе с похищенным телефоном вышел со двора и ушел, выкинув по пути следования сим-карту.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, суд считает, что вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами.
Так, потерпевший ОСОБА_1 подтвердил, что 14 сентября 2008 года он находился во дворе дома № 22 по ул. Циолковского, где так же находился ОСОБА_3. Примерно в 13.00 часов к нему подошла ОСОБА_4 и попросила у него мобильный телефон послушать музыку. Он передал ОСОБА_4 свой мобильный телефон марки «Сони-Эриксон». Примерно в 14.00 часов он потребовал у ОСОБА_4 вернуть ему телефон, однако последняя сказала, что вернула ему телефон. Это подтвердил ОСОБА_3, который вместе с ОСОБА_4, ушел со двора.
Показания потерпевшего в части времени, места совершения преступления, предмета хищения не противоречат показаниями подсудимого и согласуются с другими доказательствами по делу.
Свидетель ОСОБА_4 подтвердила, что 14 сентября 2008 года она находилась во дворе дома № 22 по ул. Циолковского, где ОСОБА_3 и ОСОБА_1 распивали спиртные напитки. Она попросила у ОСОБА_1 его мобильный телефон и, отойдя со ОСОБА_5 в сторону, стала слушать музыку. Через время к ней подошел подсудимый и попросил отдать ему телефон ОСОБА_1. Она отдала подсудимому телефон, с которым последний вышел со двора. Затем к ней подошел ОСОБА_1 которому она сказала, что телефон она отдала подсудимому. Примерно в 19.00 часов того же дня подсудимый принес похищенный им телефон на хранение ее матери - ОСОБА_6 (л.д. 29-30).
Свидетель ОСОБА_6 подтвердила, что 14 сентября 2008 года, примерно в 19.00 часов к ней домой пришел подсудимый и передал ей на хранение мобильный телефон марки «Сони-Эриксон». 15 сентября 2008 года ее с подсудимым возле магазина «Остров» встретил ОСОБА_1. После разговора с ОСОБА_1 подсудимый ей сказал, что 14 сентября 2008 года он похитил у ОСОБА_1 мобильный телефон, который передал ей на хранение. По ее совету подсудимый вернул похищенный телефон потерпевшему.
Кроме этого вина подсудимого так же подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2008 года согласно которого установлено место преступления (л.д. 4);, протоколом осмотра от 23.09.2008 года об изъятии у ОСОБА_1 мобильного телефона марки «Сони-Эриксон» (л.д. 14), заключением товароведческой экспертизы № ИЭК - 320 от 02.10.2008 года, согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона «Сони-Эриксон» составляет 873.00 гривны, стоимость СИМ-карты оператора «Лайф»- 23.50 гривен, а общая стоимость их составляет - 896.50 гривен (л.д. 35).
Согласно приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 июля 2006 года ОСОБА_3 осужден по ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 УК Украины к 02 годам 10 месяцам лишения свободы, судимость не снята и не погашена, в силу чего в действиях подсудимого наличествует признак повторности (л.д. 80-81).
По постановлению Ждановского городского суда Донецкой области от 03.04.2008 года ОСОБА_3 условно -досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев 04 дня (л.д. 83).
Согласно акта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1138 от 21.11.2008 года ОСОБА_3, в силу ст. 19 УК Украины, признан вменяемым (л.д. 63-66).
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_3 и квалификацию преступления правильной по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.
Потерпевшим ОСОБА_1 в судебном заседании гражданский иск не заявлен в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым путем возврата похищенного.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_3., суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, что оно, в силу ст. 12 УК Украины, отнесено к преступлениям средней тяжести, совершено им в состоянии алкогольного опьянения, при наличии рецидива преступления, что являются обстоятельствами, отягчающими наказание.что совершила данное преступление в период не отбытой части наказания, что подтверждает наличие у подсудимого устойчивой позиции к совершению преступлений и нежелание встать на путь исправления.
Одновременно суд считает необходимым принять во внимание признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, мнение потерпевшего, тяжелое заболевание подсудимого и так же признать эти обстоятельства, смягчающими наказание и, с учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, личности виновного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_3 более суровое наказание из числа предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины, в виде лишения свободы, поскольку менее суровый вид наказания будет недостаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Согласно приговора Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 июля 2006 года ОСОБА_3 осужден по ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 УК Украины к 02 годам 10 месяцам лишения свободы (л.д. 80-81). По постановпению Ждановского городского суда Донецкой области от 03.04.2008 года ОСОБА_3 условно - досрочно освобожден от дальнейшего отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 08 месяцев 04 дня (л.д. 83). Поскольку ОСОБА_3 совершил преступление в период не отбытой части наказания, на момент вынесения приговора имеет не отбытый срок 08 месяцев 04 дня лишения свободы суд, с учетом требований ч.4 ст. 81 УК Украины, считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст. 71 ч.1 УК Украины.
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде ОСОБА_7 сроком на 02 (два) года 06 месяцев.
В силу ст. 71 ч.1 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 04 июля 2006 года по ст.ст. 185 ч.2, 263 ч.1, 70, 71 УК Украины в виде 06 месяцев лишения свободы и окончательное наказание ОСОБА_3 определить по совокупности приговоров в виде ОСОБА_7 сроком на 03 (три) года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражей в Артемовском СИЗО Донецкой области, исчисляя срок наказания с 04 марта 2009 года.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Сони-Эриксон», переданый на хранение ОСОБА_1, оставить у последнего.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течении 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.