Дело №1-222/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 января 2009 года Днепропетровская область
Никопольский горрайсуд в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.
при секретаре - Филатовой А.И. с участием прокурора - Деньщук Ю.В. адвоката - ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, образование 8 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3. 60, Днепропетровской области, судимого: - 23.02.2006 года Никопольским горрайсудом по ст.ст.194 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 УК Украины к 5 годам л/св., с применением ст. 104 УК Украины с испытанием сроком на 2 года, под стражей с 13 апреля 2008 года, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_2 17 мая 2006 года совместно с ОСОБА_3 и несовершеннолетним ОСОБА_4(осужденным 02.03.2007 года), группой лиц, с целью похищения чужого имущества, вступили в преступный сговор и, действуя с единым умыслом в достижении преступного результата примерно в 01.00 часов, путем срыва оконной решетки и разбития окна, проникли в жилой дом № 3, расположенный по ул. Губкина в г. Никополе, Днепропетровской области откуда умышленно, повторно, тайно похитили у ОСОБА_5 раскладушку импортного производства стоимостью 250 грн. три банки краски на сумму 70 грн., металлическую решетку стоимостью 150 грн., кран с вентилем стоимостью 150 грн., 20 металлических коробок длиной по 1 м. на сумму 400 грн, а всего похитили на общую сумму 1020 грн., чем причинили ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на указанную сумму.
20 мая 2006 года примерно в 22.00 часов ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_6 (осужден 02.03.2007 года) и несовершеннолетними ОСОБА_7А.(осужден 27.04.2007 года) и ОСОБА_4, группой лиц, с целью завладения чужим имуществом, вступили в преступный сговор и действуя с единым умыслом в достижении преступного результата, возле дома № 34 по пр. Трубников в г. Никополе, Днепропетровской области подошли к потерпевшему ОСОБА_8, где ОСОБА_7 нанес ему удар ногой по корпусу, от чего ОСОБА_8 упал на землю, после чего нанес ему 2-3 удара ногами по голове, жизненно важному органу и туловищу, чем причинили ОСОБА_8 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде открытого осколочного перелома левой ключицы, относящиеся к категории телесных повреждений средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, то есть применили насилие опасное для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, чем вышел за пределы договоренности об открытом похищении имущества. После того, как ОСОБА_7 подавив сопротивление потерпевшего, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4 открыто, умышленно похитили мопед «Ямаха» стоимостью 3000 грн. и мобильный телефон «Нокия» стоимостью 230 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «Джинс» стоимостью 40 грн., на счету которой находилось 20 грн., принадлежащие ОСОБА_8, чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 3290 грн.
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью и пояснил, что 17 мая 2006 года ночью он вместе с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предложению ОСОБА_4 проникли на территорию домовладения по ул. Губкина, 3 в г. Никополе. Там сорвали с окна металлическую решетку, проникли в дом и похитили из дома раскладушку, металлический кран с вентилем, три банки краски, 20 штук металлических коробочек. Все похищенное отнесли домой к ОСОБА_4. На другой день после кражи к ОСОБА_4 пришел потерпевший и похищенное имущество ему возвратили. 20 мая 2006 года примерно в 22.00 часов он вместе с ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_1 катались на автомобиле отца ОСОБА_4 и двигались по ул. Г.Чернобыля.. Управлял автомобилем ОСОБА_4. Там заметили, что незнакомый мужчина в руках повел мопед во двор дома № 34 по пр.Трубников в г. Никополе. ОСОБА_7 предложил забрать у данного мужчины мопед. ОСОБА_4 остановил автомобиль и все вышли с автомобиля. ОСОБА_7 и ОСОБА_6 побежали за данным мужчиной. Он видел, как ОСОБА_7 нанес мужчине удар ногой и сбил мужчинку на землю. Он с ОСОБА_3 подошли к ним и он попробовал завести мопед, но мопед не заводился. Тогда ОСОБА_3 взял мопед и покатил его к автомобилю. Там погрузили данный мопед в багажник автомобиля и отвезли мопед домой к ОСОБА_4. На данном мопеде, после того как его забрали у незнакомого мужчины катались, а потом его возвратили потерпевшему. Совершал преступления в трезвом состоянии. Вину признает полностью в содеянном раскаивается.
Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_2 вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела
Так, потерпевший ОСОБА_8, показания которого оглашены в судебном заседании ( т.1 л.д.31-33) пояснил, что 20 мая 2006 года он вечером возвращался домой и катил в руках мопед. Когда он завернул во двор своего дома по пр.Трубников, 34 в г. Никополе, то на него напало больше трех ребят и кто-то из нападавших сбил его с ног . Когда он падал через мопед то поломал себе ключицу. На земле ему еще нанесли несколько ударов в разные части тела, но кто его бил он не видел, так как руками закрывал лицо. Также у него с кармана одежды кто-то из нападавших забрал мобильный телефон «Нокия» с сим-картой «Джинс». А также нападавшие укатили его мопед. В настоящее время материальный ущерб ему возмещен полностью и никаких претензий материального характера он не имеет.
Свидетель ОСОБА_9 пояснил, что 20 мая 2006 года его сын со своими друзьями ОСОБА_2, ОСОБА_7 дома по месту жительства вырвали траву и он разрешил сыну на автомобиле вывезти данную траву и выбросить, что сын и сделал. Утром на другой день он увидел у себя во дворе дома мопед. На его вопрос, сын ответил, что мопед друга. Затем через несколько дней приехали работники милиции и он узнал, что когда сын катался на автомобиле с друзьями, увидели потерпевшего и забрали у него мопед. За данное преступление сын, ОСОБА_3 и другие уже осуждены.
Свидетель ОСОБА_10 пояснил, что 20 мая 2006 года он вместе с ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_1, Середа катались на автомобиле под управлением ОСОБА_9. Когда вечером ехали по ул. Г.Чернобыля то увидели пьяного незнакомого мужчину, который катил в руках мопед. Кто-то в салоне автомобиля предложил забрать данный мопед. ОСОБА_9 развернул автомобиль и остановился. Все вышли с автомобиля Он пошел по своей нужде и не видел кто забирал мопед. Видел только силуэты, когда
грузили мопед в автомобиль. Когда он возвратился, то никого уже не был и он пешком пошел домой.
Также вина подсудимого ОСОБА_2 подтверждается: протоколом осмотра места происшествия домовладения № 3 по ул. Губкина в г. Никополе, Днепропетровской области, где подсудимый ОСОБА_2 вместе с другими похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_5 ( т.1 л.д.9-11), протоколом осмотра места происшествия территории в районе дома № 34 по пр. Трубников в г. Никополе и схемой к данному протоколу осмотра , где подсудимый ОСОБА_2 вместе с другими открыто похитил мопед и другое имущество у потерпевшего ОСОБА_8Н.( т.1 л.д.12-14), протоколом изъятия и осмотра по месту жительства ОСОБА_9 имущества, которое похитил его сын и подсудимый ОСОБА_2 у потерпевшего ОСОБА_5 (т.1 л.д.15-16), протоколом изъятия и осмотра мопеда «Ямаха», похищенного подсудимым ОСОБА_2 у потерпевшего ОСОБА_8Н.( т.1 л.д.17-18), постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств мопеда «Ямаха», похищенного у потерпевшего ОСОБА_8 А Н., раскладушки, трех банок краски, 20 штук трубы, похищенных у потерпевшего ОСОБА_5 (т.1 л.д.19), расписками потерпевших ОСОБА_5 и ОСОБА_8 о их получении (т.1 л.д.20, 21), заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой установлено, что потерпевшему ОСОБА_8 20 мая 2006 года были причинены средней тяжести телесные повреждения( т.1 л.д.51-52), протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подсудимым ОСОБА_2, который показал и рассказал как совершал вместе с другими кражу имущества у потерпевшего ОСОБА_5 и мопеда у потерпевшего ОСОБА_8 (т.1 л.д.168-177).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.3 ст. 185 УК Украины - тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенная с проникновением в жилище; по ч.2 ст. 186 УК Украины - открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Назначая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений им совершенных, его личность, признание вины раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшим ущерба, а также то, что он совершил преступление в период отбывания меры наказания, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть лишение свободы с частичным присоединением наказания по приговору Никопольского горрайсуда от 23 февраля 2006 года с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства : раскладушка, три банки краски, 20 штук труб, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_5 (т.1 л.д.20), мопед «Ямаха», находящийся у потерпевшего ОСОБА_8Н.( т.1 л.д.21) , оставить потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_8
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание по:
• - ч.3 ст. 185 УК Украины три года лишения свободы;
• - ч.2 ст. 186 УК Украины четыре года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ОСОБА_2 в виде пяти лет лишения свободы.
Согласно ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного в виде шести месяцев лишения свободы присоединить наказание по приговору Никопольского горрайсуда от 23 февраля 2006 года и окончательно назначить наказание ОСОБА_2 в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей, исчисляя срок отбывания наказания с 13 апреля 2008 года.
Зачесть в срок отбывания меры наказания осужденному ОСОБА_2 время содержание под стражей с 18.06.2004 года по 23.02.2006 года.
Вещественные доказательства : раскладушка, три банки краски, 20 штук труб, находящиеся у потерпевшего ОСОБА_5 (т.1 л.д.20), мопед «Ямаха», находящийся у потерпевшего ОСОБА_8Н.( т.1 л.д.21), оставить потерпевшим ОСОБА_5 и ОСОБА_8
Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками процесса и осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора через Никопольский горрайсуд.