Справа 2-158/2009 року

Р I Ш Е Н Н Я(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2009 року Березанський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Голік Г.К

при секретарі Клімчук Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березань справу за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення із жилого приміщення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 24 .04.2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_1 Після одруження сім»я проживала у належній йому квартирі №330/2 по вул.  Леніна в м.Березань.27.04.2008 року шлюб розірвано. Від шлюбу є дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу проживає з ним. 22 .06.2009 року відповідачка позбавлена батьківських прав.В зв»язку з надмірним вживанням алкоголю відповідачка утворює йому з дочкою неможливе нормальне проживання .

В судовому засіданні позивач , представник позивача позов підтримали та пояснили суду, що після позбавлення батьківських прав відповідачка постійно погрожує йому та дитині, хоче вкрасти дитину і кинути під поїзд. Забрала ключі від будинку. Приходить до дому посеред ночі, погрожує своїми друзями. Дочка останнім часом проживає у матері позивача, оскільки він боїться за її життя. Відповідачка постійно вживає спиртні напої, вимагає гроші на алкогольні напої, влаштовує скандали, останнім часом почала зловживати наркотичними засобами.Коли позивач на чергуванні відповідачка влаштовує дискотеки в квартирі до чотирьох , п»яти годин ранку на що жаліються сусіди.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , зважаючи на те , що в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін , суд вважає за можливе розглянути заочно справу без відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи , суд вважає позов обгрунтованим і таким , що підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що відповідачку вона знає з 2002 року, вона систематично вживає спиртні напої. Практично не доглядала дитину, залишала її одну , застосовує до дитини силу, розбила голову позивачу .Останнім часом почала вживати наркотики в кухні валяється бутилка , щоб дихати наркотиками. Коли позивач іде на чергування відповідачка влаштовує п»янки в квартири.

Свідок ОСОБА_6, суду показав, що неодноразово до MB поступали заяви відносно відповідачки, вона зловживає спиртними напоями, схильна до скоєння правопорушень.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що він виїзжав на виклики, доставляли відповідачку до MB в нетверезому стані, скандалила, кричала на дитину, дитина була в сльозах, істереці..Неодноразово скаржились сусуди , що приходить в п»яному вигляді , щоб випити.Виклики були і в день і в ночі.

ОСОБА_3 являється власником квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Березанського міського суду від 27.04.2009 року шлюб між сторонами розірвано.

Відповідно до довідки виконавчого комітету Березанської міської ради від 08.05.2009 року , ОСОБА_8 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 і має склад сім»ї : дружина-Токарєва О.Ю. та дочка ОСОБА_4 С

Відповідно до акту від 29.04.2009 року вбачається , що ОСОБА_1 винесено офіційне попередження про недопустимість невиконання батьківських обов»язків. її притягували до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, зловживає алкогольними напоями, зчиняє сварки в сім»ї та з сусідами.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення Березанського міського суду від 23 квітня 2009 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП і піддана до адміністративного арешту на одну добу.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення від 13 травня 2009 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП і піддана до адміністративного штрафу в сумі 17 гривень.

Відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.03.2009 року Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області, в порушенні кримінальної справи по ст. 296 КК України відносно ОСОБА_1 відмовлено, за відсутністю складу злочину.По факту отриманих тілесних ушкоджень рекомендовано ОСОБА_9 звертатись до суду в порядку приватного звинувачення.

Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач, член його сім»ї або інші особи, які проживають разом з ним систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання із ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними , виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення.

Зважаючи на вище викладене суд прийшов до переконання , що ОСОБА_1 систематично порушувала правила співжиття в квартирі АДРЕСА_2, що робить неможливим проживання з нею ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даній квартирі, заходи запобігання та громадського впливу виявились безрезультатними.

керуючись ст. 10, 60, 212, 215, 256, 257, 259 ЦПК України, ст.ст.109, 116 ЖК України, , суд-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити .

Виселити, ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_3, без надання іншого жилого приміщення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача.Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до суду, що його ухвалив.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до Березанського міського суду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд.