№ 4-53/2009
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 февраля 2009 года
Харцызский городской суд Донецкой области в составе: судьи Носовской Л.А..
при секретаре Асеевой В.Б.
с участием прокурора Неминущего А.В. изучив представление СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не имеющего определенного места жительства, судимого : 1) 02.10.1996 г. Харцызским городским судом по ст. 143ч2, 140 ч2 УК Украины к 2 годам лишения свободы. Освобожден 31.07.1997 г. на основании Закона Украины «Об амнистии» от 26.06.1997 г.;
1. 2) 18.02.1998 г. Харцызским городским судом по ст. 142 ч 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Освобожден 11.12.2002 г.. по отбытию срока наказания;
2. 3) 11.03.2004 г . Харцызским городским судом по 185 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
3. 4) 04.06.2004 г. Харцызским городским судом по ст. 185 ч2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Харцызского гордсуда от 11.03.2004 г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, особожден 15.02.2007 г. по постановлению Червоногвардейского районного суда города Макеевки условно-досрочно на 5 месяцев 25 дней;
об избрании меры пресечения-
УСТАНОВИЛ:
19 января 2009 года СО Харцызского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело № 49-27658 по факту открытого похищения имущества ОСОБА_2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.186 ч 3 УК Украины.
4 февраля 2009 года в 14 часов 55 минут в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении указанного преступления задержан ОСОБА_1
6 февраля 2009 года ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч 3 УК Украины в том, что он, будучи ранее неоднократно судимы за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, повторно, совершил тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1 16 января 2009 года, примерно в 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 44 по улице Артема в городе Харцызске, встретил ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Имея цель открыто похитить чужое имущество, ОСОБА_1 осуществляя свои преступные намерения стал требовать ОСОБА_2 передать ему денежные средства. Получив отказ, ОСОБА_1, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя свое физическое превосходство по отношению к престарелому ОСОБА_2, схватил его за плечо, осознавая характер своих преступных действий и понимая, что совершает преступление, явно, действуя открыто, похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество - две бутылки пива «Сармат» по цене 2 грн. 40 коп. на общую сумму 4 грн.80 коп., после чего с похищенным скрылся. Причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
В этот же день, 16 января 2009 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на похищение чужого имущества, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что ОСОБА_2 является престарелым и не сможет оказать ему должного сопротивления, через незапертую калитку, зашел во двор дома № 44 по улице Артема в городе Харцызске.
Осуществляя свой преступный умысел, ОСОБА_1 путем свободного доступа через незапертую дверь, проник в указанное жилище, в котором проживает ОСОБА_2 и его жена
ОСОБА_3, в их отсутствие, приготовил для похищения пакет с продуктами питания. А также мобильный телефон «Самсунг С 260» на шнурке, который одел себе на шею.
На кухне указанного дома ОСОБА_1 был замечен ОСОБА_3, которая обнаружив его с принадлежащим ей имуществом - мобильным телефоном, пыталась воспрепятствовать его противоправным действиям, стала требовать возврата похищенного, и не давала ему скрыться.
В свою очередь , не реагируя на законные требования ОСОБА_3 и ОСОБА_2, ОСОБА_1, осознавая характер своих преступных действий и понимая, что совершает преступление явно, опасаясь прибытия сотрудников милиции или других лиц, оставил пакет с продуктами, однако открыто похитил мобильный телефон «Самсунг С260», стоимостью 379 грн. с сим-картой оператора мобильной связи «ЮМС», стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 5 грн., с прикрепленным к нему шнурком стоимостью 10 грн., фонарик стоимостью 18 грн. и радиоприемник , стоимостью 60 грн., после чего с похищенным скрылся, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_2 и ОСОБА_3 на общую сумму 501 грн.80 коп.
С учетом того, что ОСОБА_1 ранее неоднократно судим, и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил тяжкое преступление, за которые законом предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы, что он не имеет постоянного места жительства , суд считает , что в деле имеется достаточно оснований полагать, что находясь на свободе ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установления истины по делу и будет продолжать заниматься преступной деятельностью.
В связи с вышеизложенным суд считает, что в отношении ОСОБА_1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Руководствуясь ст.29 Конституции Украины, ст.ст. 148-150, 165-1, 165-2 УПК Украины суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения заключение под стражу в СИ №5 г. Донецка.
Постановление направить в Харцызский ГО УМВД Украины в Донецкой области для исполнения, прокурору города Харцызска - для контроля.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течении 3-х дней .