Дело №1 -114/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

14 января 2009 года Днепропетровская область

Никопольский горрайсуд в составе: председательствующего судьи - Полищука Р.А.

при секретаре - Филатовой А.И. с участием прокурора -   Толстик А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Никополе уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя   ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не воєнно -обязанного, не работающего, судимого: - 11.06.2007 года Никопольским горрайсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 3 годам л/св. с применением ст.75 УК Украины с испытанием сроком один год, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_1 21 мая 2007 года в дневное время, с целью оформления кредита в ТОБО № 20 ФОАО КБ «Надра» Днепропетровского РУ по ул. Электрометаллургов, 42 в г. Никополе, Днепропетровской области, получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ - справку о сумме начисления заработной платы на свое имя, в которой содержатся заведомо ложные сведения о том, что он якобы является работником КП «ЖЭК-2» в г. Никополе на должности газоэлетросварщика и что его размер заработной платы с ноября 2006 года по апрель 2007 года составляет 9091, 37 грн. Ложность данного документа состоит в том, что он в период оговоренный в документе, в КП «ЖЭК-2» не работал, а следовательно заработную плату в тот период времени не получал. Кроме этого, в данном документе имеется поддельная подпись начальника ОСОБА_2 и главного бухгалтера ОСОБА_3 Сам ОСОБА_1 на день составления указанного выше документа, на день предоставления пакета документов в ТОБО № 20 ФОАО КБ «Надра» и на день оформления кредитного договора в КП «ЖЭК-2» не работал.

В этот же день ОСОБА_1, заведомо зная о том, что предоставленный им документ в банк является заведомо поддельным, умышленно, из корыстных побуждений, предоставил, используя заведомо поддельный документ, представителю ТОБО №20 ФОАО КБ «Надра» по ул. Электрометаллургов, 42 в г. Никополе ОСОБА_4 для подготовки документов на оформление кредитного договора о получении кредита на сумму 44380 грн.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью и пояснил, что он в 2007 году хотел приобрести в кредит легковой автомобиль для того, что бы работать таксистом. В банке «Надра» он узнал, что для того, что бы получить кредит, необходимо предоставить в банк справку о заработной плате. Так как он нигде не работал, то у него не было такой справки. Тогда же в мае 2007 он встретил знакомого парня и рассказал ему о том, что хочет взять кредит на покупку автомобиля, но нужна справка с места работы, которой у него нет. Знакомый сказал, что

поможет ему в этом. Они договорились встретиться 21 мая 2007 года. В указанный день они созвонились и встретились и знакомый предоставил ему справку о том, что он работал газоэлектросварщиком в КП «ЖЭК-2». В данной справке были подписи руководителя и главного бухгалтера ЖЭК-2, а также указан размер заработной платы. С указанной справкой он в тот же день пошел в банк «Надра» и сдал данную справку. Ему в банке сказали, что сообщат о результатах. Через некоторое время он позвонил в банк и ему сообщили, что в предоставлении кредита ему отказано. Вину свою признает полностью в содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме личного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 вина его полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела: протоколом выемки оригиналов документов, в том числе и поддельной справки КП «ЖЭК-2» на имя подсудимого ОСОБА_1 о заработной плате, из ТОБО № 20 ФОАО КБ «Надра» по ул. Электрометаллургов, 42 в г. Никополе, предоставленных банку подсудимым ОСОБА_1 для получения кредита( л.д.33-39) приобщением их в качестве вещественных доказательств (л.д.40).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированные по ч.3 ст.358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.

Назначая подсудимому меру наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления им совершенного, его личность, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то что он ранее судимый, поэтому учитывая все смягчающие и отягчающие вину подсудимому обстоятельства, суд приходит к выводу, что мерой наказания ему должно быть ограничение свободы с полным присоединением наказания по приговору Никопольского горрайсуда от 11 июня 2007 года и считает возможным применить ст. 75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Вещественные доказательства, поддельная справка из КП «ЖЭК-2» на имя ОСОБА_1, находящаяся в материалах уголовного дела (л.д.40) - уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по приговору Никопольского горрайсуда от 11 июня 2007 года окончательно назначить наказание ОСОБА_1 в виде трех лет трех месяцев лишение свободы ( согласно ст.72 ч.1 п. 1-6 УК Украины одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы).

На основании ст. 75 УК Украины с применением ст. 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на один год, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1в. до вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства, поддельная справка из КП «ЖЭК-2» на имя ОСОБА_1, находящаяся в материалах уголовного дела ( л.д.40) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в пятнадцатидневный срок в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области всеми участниками судебного процесса через Никопольский горрайсуд.