Дело № 1-15/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

    18 марта 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Петунина И.В.,

при секретаре Мельниковой И.С., Митченковой Ю.В.

с участием прокурора Власенко Д.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Димитров дело по бвинению  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца    ІНФОРМАЦІЯ_2,    русского,    гражданина    Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, судим: 01.10.2002г. Димитровским городским судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, 23.09.2003г. испытательный срок отменён и направлен для отбытия наказания,  01.08.2005г. освобождён по амнистии,  работает    в    ООО    «Донстройтранс»    помощником   мастера,    проживающего    в ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 185 ч.2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 14 июля 2007г., примерно в 6.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: м-н «Молодёжный», 15/32, г.Димитров Донецкой области в гостях у ОСОБА_2, и воспользовавшись тем, что находившаяся в указанной квартире ОСОБА_2 спит и за её действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на похищение чужого имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, повторно, похитил мопед «HONDA Pul» стоимостью 2500 грн., принадлежащий ОСОБА_2, и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 причинён материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на сумму 2500 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, будучи осведомлённым о требованиях ст.299 УПК Украины, и в истинности и добровольности позиций которого у суда сомнений не возникает, виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью и пояснил, что 13 июля 2007г., примерно в 22.00 часов, пришёл в гости к ОСОБА_3 по адресу: г.Димитров, м-н «Молодёжный», 14, квартиру не помнит. Вместе распивали спиртные напитки, выпили 1 л. пива и 350 г водки. Спать легли примерно в 3-4 утра следующего дня. Утром, когда ОСОБА_3 спала, примерно в 6-7 часов следующего дня, он взял у неё скутер «Хонда» и поехал на нём на работу на м-н «Молодёжный», д.21, квартиру не помнит, там он в квартире у женщины делал евроремонт. Женщины дома не оказалось и он поехал на ул.Белинского, 22, к своему другу ОСОБА_4, которому предложил купить скутер. Евгений предложил этот скутер своей бабушке и та согласилась его взять. Договорились о сумме 800 грн., которую он  сразу же и  получил.  Евгению прямо  он не говорил,  что  скутер  краденый.

Половину из этой суммы он занял ОСОБА_4, а на другую половину купил себе вещи. Мопед вернул на вторые сутки. ОСОБА_4 он потихоньку отдавал. В содеянном раскаивается.

Предъявленное подсудимому ОСОБА_1 обвинение в совершенном им преступлении и его вина, кроме его признательных показаний, доказана материалами уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 16.07.2007г., местом осмотра являлась квартира по адресу: м-н «Молодёжный», 15/32, г.Димитров Донецкой области . Как пояснила потерпевшая ОСОБА_2, в зальной комнате она хранила принадлежащий ей скутер «HONDA Pull» стоимостью 2500 грн., который 14.07.2007г. около 5.00 часов тайно завладел её знакомый ОСОБА_1 (л.д.5).

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 досудебным следствием квалифицированы правильно по ч.2 ст. 185 УК Украины, так как он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершённое повторно.

Избирая меру и вид наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что совершённое им преступление относится к преступлениям средней тяжести.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается.

В качестве отягчающего обстоятельства, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд также учитывает и личность подсудимого, то, что он положительно характеризуется в быту, работает.

С учётом личности подсудимого ОСОБА_1, совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о необходимости назначения реальной меры наказания.

Вещественные доказательства: мопед «HONDA Pul», технический паспорт, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.32), подлежат оставлению у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК. Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, и назначить ему наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде ареста сроком на 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить содержание под стражей в СИ-6 г.Артёмовска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента взятия под стражу, то есть с 27 декабря 2008г.

Вещественные доказательства: мопед «HONDA Pul», технический паспорт, оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течениепятнадцати суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора.