ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року Справа № 923/1297/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., за участі секретаря Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28-ї Армії, 6, м. Херсон,

до: відповідача-1: Комунального підприємства "Наш дім" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Сашина Олександра Андрійовича, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а/с 194, м. Миколаїв,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент", код ЄДРПОУ 39281667, вул. Рози Люксембург 5/3, м. Первомайськ Миколаївської області,

зацікавлена особа (кредитор): Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі, пр-т Ушакова, 75, м. Херсон,

про визнання недійсним правочину,

в межах справи про банкрутство порушеної

за заявою: Каховської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області, ідентифікаційний код 38740105, вул. Кірова, 13, м. Каховка Херсонської області,

до Комунального підприємства "Наш дім", ідентифікаційний код 32179487, вул. Луначарського, 6, м. Каховка Херсонської області,

про банкрутство,

за участю представників сторін:

від позивача: Лісовець - Назаренко Л.Ю., довіреність № 16895/08 від 24.12.2019,

від зацікавленої особи (кредитор): Кромп О.П., довіреність № 185/9/21-22-10-03-04 від 05.09.2019,

відповідача-1: не з`явився,

від відповідача-2: не з`явились,

в с т а н о в и в:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі введеній постановою господарського суду від 30.01.2015 року, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Сашин О.А.

До господарського суду Херсонської області 06.12.2019 надійшла від кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в межах справи про банкрутство КП "Наш дім" заява про визнання недійсним правочину (договору) та спростування майнових дій боржника.

Ухвалою від 21.12.2019 Господарський суд прийняв зазначену заяву до розгляду, постановив здійснювати розгляд справи у межах справи про банкрутство за правилами спрощеного позовного провадження, призначив перше засідання на 21.01.2020, надавши сторонам строк для надання відзиву на позов та додаткових документів.

Представник позивача в судових засіданнях підтримала заявлені вимоги у повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Відповідачами подано до суду відзиви на позовну заяву, відповідно до яких позовні вимоги не визнають, просять суд відмовити у їх задоволенні.

І. Стислий виклад позиції позивача:

У своїй заяві він просить суд визнати недійсним з моменту вчинення договір від 01 серпня 2018 року укладений між ліквідатором Комунального підприємства «Наш Дім» - арбітражним керуючим Сашиним О.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент"; зобов`язати Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Манеджмент" повернути на ліквідаційний рахунок Комунального підприємства «Наш дім» плату за послуги у розмірі 115 274,10 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 9060404 від 18.02.2019 року; зобов`язати ліквідатора Комунального підприємства «Наш Дім» - арбітражного керуючого Сашина О.А. повернуті на ліквідаційний рахунок Комунального підприємства «Наш дім» кошти за послуги у розмірі 115 274,10 грн., сплачені Товариству з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Манеджмент" згідно платіжного доручення № 9060404 від 18.02.2019 року, спрямувати на задоволення вимог кредиторів.

Заявник у своїй заяві зазначає, що оскаржуваний договір укладений з істотним порушенням норм матеріального права, що є підставою для визнання такого правочину та майнових дій боржника (в особі ліквідатора банкрута) недійсними та повернення перерахованих коштів за його виконання у власність банкрута (на ліквідаційний рахунок), за рахунок якого може бути задоволено вимоги кредиторів.

На думку Управління боржник, в особі ліквідатора Сашина О.А., за Договором від 01 серпня 2018 року, прийняв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій з боку ТОВ "Сістем Компані Манеджмент", а також здійснив розрахунок з ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" за рахунок коштів, що перебували на ліквідаційному рахунку боржника, отриманих за рахунок субсидіарної відповідальності третіх осіб, що прямо заборонено Кодексом України з процедур банкрутства, а саме п.3, ч.2, ст. 61 Кодексу.

Дії боржника - це вид юридичних дій, що здійснені боржником або від імені боржника і мають матеріальний вираз у формі документу, правочину (угоди, договору), розпорядчого документу (платіжного доручення, накладної, векселя) тощо, тобто акту, пов`язаного з волевиявленням боржника як суб`єкта правовідносин на відчуження майнових активів боржника або відмову від них.

Відповідно до розділу 1 Договору від 01 серпня 2018 року ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" зобов`язується надати Замовнику (КП "Наш Дім" в особі арбітражного керуючого Сашина О.А.) послуги щодо: консультативні послуги по впорядкуванню документів, відповідно до вимог Правил архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5; послуги по впорядкуванню документів для подальшої їх передачі до архівної установи на зберігання, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг та їх ціна визначені у Додатку № 1 до Договору від 01 серпня 2018 року .

Вартість послуг визначається у відповідності із цінами, які визначені у Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до Додатку № 1 та акту виконаних робіт від 30 січня 2019 року, ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" надано такі послуги: консультація щодо впорядкування документів, 1 консультація вартістю 600 грн., всього 2 консультації - 1 200 грн.; перевірка наявності, визначення, уточнення належності документів, проведення експертизи цінності документів з поаркушним переглядом кожної справи та їх систематизація за термінами зберігання, 1 одиниця - 16,10 грн., всього 6621 од. - 106 598,10 гри.; формування справ для подальшого зберігання з політурними роботами разом з витратними матеріалами, 1 справа - 97,50 грн., всього 40 справ - 3 900 грн.; формування зв`язок документів вагою по 10 кг, вилучених для знищення разом з витратними матеріалами, 1 зв`язка - 11,20грн., всього 230 зв`язок - 2 576 грн.; організація доставки документів для знищення разом з транспортом та погрузочно-розгрузочними роботами, 1 послуга - 1 000 грн. Разом 115 274,10 грн.

Таким чином, з ліквідаційного рахунку боржника, згідно із платіжним дорученням № 9060404, було переведено на рахунок ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" 18 лютого 2019 року 115 274,10 грн., за нібито надані послуги.

Позивач вважає, що правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, ч. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Для набрання договором юридичної сили він має відповідати загальним вимогам, передбаченим ст. 203 ЦК України, дотримання яких є обов`язковою умовою чинності будь-якого правочину.

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України.

Інакше кажучи, підставами недійсності правочину можуть бути: суперечність змісту правочину ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; відсутність у особи, яка вчиняє правочин, необхідного обсягу цивільної дієздатності; обмеження волевиявлення учасника правочину та/або невідповідність такого волевиявлення внутрішній волі учасника правочину; спрямованість правочину не на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;

В постанові Верховного Суду України від 15.12.2015 року по справі №21-4266а15, суд зазначає: «відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Отже, на думку позивача, договір свідчить лише по намір виконання дій, а не про їх фактичне виконання. На думку Управління укладення Договору від 01 серпня 2018 року про надання послуг не мало на меті настання реальних правових наслідків, обумовлених цим договором.

Окрім Договору від 01 серпня 2018 року, арбітражний керуючий Сашин О.А., уклав Договір № 1 від 11 лютого 2019 року з Каховським міськвиконкомом про надання послуг з виконання робіт по впорядкуванню документів КП "Наш Дім".

Згідно умов Договору № 1 від 11 лютого 2019 року послуги надаються архівним відділом Каховської міської ради.

Відповідно Акту-наряду, архівним відділом Каховської міської ради було виконано за Договором № 1 від 11 лютого 2019 року наступні роботи: упорядкування документів - проведення експертизи наукової і практичної цінності з поаркушним переглядом документації; формування справ із розпису документів та переоформлення справ; систематизація аркушів у справі; складання заголовків справ; систематизація карток на справи; підшивання справ та розміщення у папки; нумерація аркушів у справах; оформлення обкладинок справ або титульних аркушів; систематизація справ, що не підлягають зберіганню; складання актів про виділення до знищення тих документів і справ, які не підлягають зберіганню та ін.

Загальна сума послуг за Актом-нарядом складає 1 049,28 грн., які були перераховані 11.02.2019 року на рахунок Каховського міськвиконкому в повному обсязі.

Позивач проаналізувавши Договір № 1 від 11 лютого 2019 року зробив висновок, що послуги за Договором № 1 від 11 лютого 2019 року - це ті ж самі послуги, що замовнику вже ніби-то раніше були надані іншим вилокнавцем - відповідачем ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" за Договором від 01 серпня 2018 року.

З метою спростування або підтвердження своєї думки щодо фіктивності Договору з ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" від 01 серпня 2018 року, Управління звернулося з запитом до архівного відділу Каховської міської ради про надання інформації стосовно прийняття на зберігання документів КП "Наш Дім". У запиті Управління просить надати відповідь на такі питання: чи надавались консультації, щодо впорядкування документів; чи були впорядковані, систематизовані за термінами зберігання передані Вам на зберігання документи; чи проводилась перевірка наявності, визначення, уточнення належності документів або вбачалось, що таке було здійснено з боку третіх осіб; чи проводилась експертиза цінності документів або вбачається, що вона здійснена третіми особами; чи були оформлені у палітурний матеріал, передані на зберігання документи або, можливо, формування справ у палітурний матеріал було зроблено безпосередньо архівним відділом; чи були сформовані у зв`язки передані на зберігання документи; яку кількість документів було передано на зберігання поаркушно та кількість зв`язок; взагалі у якому вигляді і в якому стані перебували передані на зберігання документи.

У відповіді на запит Управління, архівним відділом було зазначено, що документи КП "Наш Дім" надійшли до архівного відділу в неупорядкованому стані. Після науково-технічного опрацювання було сформовано 40 справ та складено опис № 161 ОС.. Документи КП "Наш дім" (всього 40 справ) відповідно опису прийняті на довгострокове зберігання за актом від 11 лютого 2019 року № 1 ОС. У відповіді також зазначено, що усі документи опрацьовувалися співробітниками архівного відділу Каховської міської ради відповідно до акту-наряду, треті особи до опрацювання вказаних документів не залучались.

Позивач акцннтує увагу суду на тому, що:

- по-перше, документи були невпорядковані, хоча відповідно Договору від 01 серпня 2018 року, якщо за ним виконано роботи, вони повинні були до того впорядкованими ТОВ "Сістем Компані Манеджмент";

- по-друге, архівним відділом опрацьовано 40 справ, які вже повинні були до того опрацьовані, переглянуті, зроблені усі палітурні роботи та сформовані ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" за Договором від 01 серпня 2018 року.

Позивач не вбачає реальних результатів роботи ТОВ "Сістем Компані Манеджмент", так як за його висновками всю роботу по впорядкуванню документів КП "Наш Дім" було зроблено архівним відділом Каховської міської ради.

Отже, Договір від 01 серпня 2018 року не спрямований на реальне настання правових наслідків. Зазначене є порушенням ч. 1 та ч. 5 ст. 203 ЦК України, що за правилами ст. 215 ЦК України є підставою для визнання його недійсним відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до ст. 228 ЦК України, якщо правочин був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, такий правочин вважається таким, що порушує публічний порядок. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Позивач стверджує, що укладення Договору про надання послуг від 01 серпня 2018 року, направлено на збільшення витрат ліквідаційної процедури, є економічно необґрунтованим та таким, що завдає шкоди інтересам кредиторів по справі. На підставі вищевикладеного Управління вважає, що Договір про надання послуг від 01 серпня 2018 року укладений арбітражним керуючим Сашиним О.А. з ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" повинен бути визнаний недійсним.

Оплата послуг ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" за Договором від 01 серпня 2018 року проведена з ліквідаційного рахунку боржника 18 лютого 2019 року платіжним дорученням № 9060404 у сумі 115 274,10 грн. Зазначене було здійснено всупереч вимог законодавства, а саме приписів п. З, ч. 2, ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, так як відбулась за рахунок коштів, які можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості .

Згідно інформації ліквідатора 03.05.2018 року на ліквідаційний рахунок КП «Наш дім» були зараховані кошти за рішенням суду від 13.11.2017 року по справі № 923/1297/14 про стягнення субсидіарної відповідальності солідарно з засновника та органу управління майном банкрута у сумі 2 565 642,11 грн.

Про цей факт Управлінню стало відомо тільки в березні 2019 року.

В судовому засіданні представник підтримала заявлені вимоги з підстав, викладених у позові.

Представник третьої особи - Головне управління ДПС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі підтримав вимоги кредитора, просить їх задовольнити.

ІІ. Виклад позиції відповідача-1:

Ліквідатор вважає подану заяву безпідставною, та такою що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

01 серпня 2018 року між КП «Наш дім» та ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» був укладений договір про надання послуг.

Ліквідатор вважає, що посилання кредитора, та застосування ним норм Кодексу України з процедур банкрутства, який введений в дію 21 жовтня 2019 року, до договірних відносин які відбувалися з 01 серпня 2018 року по 30 січня 2019 року, є такими, що не можуть бути застосовані судом.

Окрім того, заперечує, що кредиторам завдано збитки з таких підстав:

а) збитки не є майновою шкодою (ч. 2 ст. 393 ЦК; ст. 1166, 1161, 1162, 1165 ЦК України);

б) збитки не завжди пов`язані з майном: у корпоративних відносинах, у податковому праві, де вони виступають як економічна категорія та скоріше є втраченою вигодою; збитки можуть виникнути внаслідок припинення права (ст. 467, 477, 497 ЦК або ст. 57 Водного кодексу);

в) відшкодування збитків не є відповідальністю (ст. 216, 229, 237 ГК).

Кредитор, має довести суду, які саме боржник завдав збитки, на яку суму, та чиє то саме збитки кредитора, в розумінні діючого законодавства.

Висновки кредитора, базується на його припущеннях, що мають місце в його заяві - аркуш 4 останній абзац, «Проаналізувавши Договір № 1 від 11 лютого 2019 року Управління зробило висновок, що ряд послуги за Договором № 1 від 11 лютого 2019 року, це ті ж самі послуги що нібито вже були надані ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» за договором від 01 серпня 2018 року.»

Кредитор, не зазначив які саме роботи були вже нібито надані Відповідно до листа Каховської міської ради Херсонської області Архівний відділ від 04.02.2020 р. № 01-21/10, архівним відділом було опрацювання лише 40 справ, які надав арбітражний керуючий, та відповідно до цього листа архівна установа здійснила поаркушний перегляд документів - наданих арбітражним керуючим (архівна установа має перевірити зміст), пронумерувала аркуші, оформила обкладинки такі як застосовані саме у цій архівній установі, проставила свої архівні шифри, по договору ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» такої послуги не надавав, відповідно не надавав й вклеювання титульних і засвідчу вальних аркушів.

Також, вище зазначеним листом повідомляється, що «архівним відділом Каховської міської ради здійснюються послуги по відбору та формуванню документів, які знаходяться в хаотичному стані незалежно від об`єму. Стосовно надання вказаних послуг звернень арбітражного керуючого до архівного відділу не надходило.»

В матеріалах справи міститься довідка, що у банкрута знаходилося понад 2,5 тони бухгалтерської документації, яку необхідно було перебрати, а документи довгострокового зберігання здати до архівної установи. Саме цю роботу й виконувала ТОВ «Сістем Компані Менеджмент».

Визначаючись з розміром оплати за надання послуг по відібранню документів та формуванню справ які належить здати до архівної установи, арбітражний керуючий взяв за приклад лист Херсонської міської ради Комунальна установа «Трудовий архів м. Херсона» від 19.02.2016 року № 01-18/02-а, адресований арбітражному керуючому Запорожець Д.Ю., де за аналогічну роботу трудовий архів м. Херсона визначився в розмірі 70 тис. гривень. Тобто станом на лютий 2016 року, вартість становила 70 000,00 грн. архів був зданий лише через 2 роки.

ІІІ. Виклад позиції відповідача-2:

01 серпня 2018 року між КП «Наш дім» та ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» було укладено договір про надання послуг.

Відповідно до умов договору ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» надало КП «Наш, дім» передбачені договором послуги (роботи) якісно та у повному обсязі, про що було складено Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.01.2019 року.

Претензій у КП «Наш дім» стосовно виконаних робіт (наданих послуг) не має.

Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області звернулося до господарського суду Херсонської області з заявою № 15909/08 від 04.12.2019 року про визнання недійсним правочину у межах справи № 923/1297/14.

Відповідач стверджує, що обставини, які викладені в заяві, не відповідають дійсності, а вимоги заявника є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню на підставі наступного.

Так, заявник стверджує, що укладення договору про надання послуг від 01 серпня 2018 року не мало на меті настання реальних правових наслідків, обумовлених цим договором.

Обґрунтовуючи дане твердження заявник зазначає, що зазначені в договорі про надання послуг від 01.08.2018 року послуги (роботи) ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» не були виконані, а начебто були виконані архівним відділом Каховської міської ради згідно договору від 11.02.2019 року.

Проте, дані твердження не відповідають дійсності з огляду на наступне.

Так, в процесі господарської діяльності КП «Наш дім» до порушення справи про його банкрутство було напрацьовано документи, які були розміщені в невпорядкованому стані на другому поверсі будівлі за адресою: вул. Луначарського, 6, м. Каховка, Херсонська область. Обставини наявності документів банкрута також були встановлені господарським судом Херсонської області в даній справі № 923/1297/14, зокрема, в Рішеннях від 05.11.2019 року, від 25.10.2019 року, які в силу статті 75 ГПК України не потребують доказуванню.

З метою належного упорядкування документів КП «Наш дім» для подальшої їх передачі до архівної установи на зберігання, як це встановлено статтею 48 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатором 01 серпня 2018 року було укладено з ТОВ «Сістем компані менеджмент» договір про надання послуг.

Відповідно до п. 1.1 Договору, ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» було зобов`язане надати КП «Наш дім» консультативні послуги щодо впорядкування документів та послуги по впорядкуванню документів для подальшої їх передачі до архівної установи на зберігання.

Процес проведення робіт з впорядкування документів передбачає поаркушний перегляд всіх документів, відібрання та формування в окремі папки (справи) документи, які підлягають довгостроковому зберіганню та окремо документи, строк зберігання по яких сплив для подальшого їх знищення, тобто під час проведення робіт з впорядкування документів вони перебувають в хаотичному стані.

Наявність та перебування документів КП «Наш дім» в хаотичному стані також підтверджується повідомленням представника податкового органу, яке викладене в рішенні Господарського суду Херсонської області від 05.11.2019 року у даній справі, де зазначено, що фахівцями податкового органу - зокрема начальником відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном та податкового боргу Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі Усольцевою Н.В. 10.10.2018 року (тобто, під час дії договору про надання послуг та виконання робіт) було здійснено виїзд за юридичною і фактичною адресою боржника м. Каховка, вул. Луначарського, 6, де відбулося засідання комітету кредиторів по справі №923/1297/14 про банкрутство КП «Наш Дім». Представник податкового органу повідомила, зокрема, що в кімнаті знаходилися офісні меблі у незадовільному стані, комп`ютерна техніка (на вигляд у неробочому стані), в кімнаті був безлад, архівні документи розміщувались в хаотичному стані.

Так, на виконання умов договору ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» було надано 2 консультації щодо впорядкування документів та протягом серпня 2018 року - січня 2019 року за місцезнаходженням документів КП «Наш дім» було опрацьовано 6621 папок документів шляхом поаркушного перегляду всіх документів КП «Наш дім» та здійснено їх систематизацію за термінами зберігання, за результатом чого:

1. Відібрано та сформовано 40 справ документів (з кадрових питань накази, відомості про нарахування заробітної плати, тощо), які підлягають довгостроковому зберіганню та передачі на зберігання до визначеної ліквідатором архівної установи.

2. Відібрано, вилучено для знищення та сформовано разом з витратними матеріалами 230 в`язок документів, строк зберігання яких сплив, вагою по 10 кг кожна (макулатура).

3. Організовано доставку відібраних документів для знищення разом з погрузочно-розгрузочними роботами (всього знищено 2286 кг.)

Відповідно до умов договору ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» надало КП «Наш дім» передбачені договором послуги (роботи) у повному обсязі, про що було складено Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.01.2019 року. Претензій у КП «Наш дім» стосовно виконаних робіт (наданих послуг) не має.

Вищевикладеним спростовуються твердження заявника, що Договір від 01 серпня 2018 року не спрямований на реальне настання правових наслідків.

Крім того, Верховний Суд під час розгляду справи № 910/9195/17 в постанові від 27.02.2018 року досліджував загальні підстави і наслідки недійсності правочинів (господарських договорів) встановлені статтями 215, 216 ЦК України та статтями 207, 208 Господарського кодексу України.

Так, статтею 204 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Тобто в силу припису зазначеної статті правомірність правочину презюмується, і обов`язок доведення наявності обставин, з якими закон пов`язує визнання господарським судом оспорюваного правочину недійсним, покладається на позивача. Предметом розгляду у даній справі є вимоги Позивача про визнання недійсним Договору у зв`язку з його фіктивністю.

При цьому відповідно до статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. Отже, фіктивний правочин є недійсним незалежно від мети його укладення, оскільки сторони не мають на увазі настання правових наслідків, що породжуються відповідним правочином. Таким може бути визнаний будь-який правочин, в тому числі нотаріально посвідчений. Якщо сторонами не вчинено ніяких дій на виконання фіктивного правочину, господарський суд приймає рішення лише про визнання фіктивного правочину недійсним без застосування будь-яких наслідків. У разі коли на виконання правочину було передано якесь майно, такий правочин не може розцінюватися як фіктивний. Саме лише невчинення сторонами тих чи інших дій на виконання правочину не означає його фіктивності.

Визнання фіктивного правочину недійсним потребує встановлення господарським судом умислу його сторін. З урахуванням того, що фіктивний правочин не спрямований на набуття, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків, він не створює цивільно-правових наслідків незалежно від того, чи він був визнаний судом недійсним. У розгляді відповідних справ суд має враховувати, що ознака фіктивності має бути притаманна діям усіх сторін правочину. Якщо хоча б одна з них намагалася досягти правового результату, то даний правочин не може визнаватися фіктивним. Позивач, який вимагає визнання правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення.

В даній справі заявником не доведено, що сторони спірного Договору не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення, а тому не доведено й фіктивність Договору.

Що ж до посилань заявника на лист Архівного відділу Каховської міської ради Херсонської області від 18.11.2019 року № 05-62/97Т з доданими до нього додатками, то відповідач-2 зауважує, що зазначеними документами також підтверджується те, що ліквідатором було передано до архіву всього 40 справ, тобто, саме тих 40 справ, які були сформовані ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» за результатами опрацювання 6621 папок документів КП «Наш дім» під час виконання умов спірного договору про надання послуг.

Отже, відповідно до умов договору ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» надало КП «Наш дім» передбачені договором послуги (роботи) у повному обсязі, про що було складено Акт приймання-передачі наданих послуг від 30.01.2019 року. Претензій у КП «Наш дім» стосовно виконаних робіт (наданих послуг) не має.

Як зазначає відповідач-2, в подальшому за результатами наданих послуг ним підготовлено 230 в`язок документів, строк зберігання яких сплив, які були знищенні шляхом їх здачі на макулатуру, як вторинна сировина, загальною вагою 2286 кг (дві тони двісті вісімдесят шість) кг, що підтверджується Актом ПСП «Славутич», а відібранні 40 справ документів (з кадрових питань накази, відомості про нарахування заробітної плати, тощо), які підлягають довгостроковому зберіганню, передані ліквідатором до Архівного відділу Каховської міської ради Херсонської області, що підтверджується, в тому числі і доданим до заяви позивача листом від 18.11.2019 року № 05-62/97Т з доданими до нього додатками.

Відповідач-2 стверджує, що зазначеним вище спростовується те, що укладення договору про надання послуг від 01 серпня 2018 року не мало на меті настання реальних правових наслідків, обумовлених цим договором, а заявником не доведено того, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення і зазначені в договорі про надання послуг від 01.08.2018 року послуги (роботи) ТОВ «Сістем Компані Менеджмент» не надавалися.

ІV. Мотивувальна частина рішення:

Предметом спору у даній справі є вимоги Позивача про визнання недійсним Договору у зв`язку з його фіктивністю - спрямованість правочину не на реальне настуання правових наслідків, що обумовлені ним.

Судом встановлено що, 01 серпня 2018 року між ліквідатором Комунального підприємства «Наш Дім» - арбітражним керуючим Сашиним О.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент" укладено договір (а.с. 11-12), предметом договору є:

- консультативні послуги щодо впорядкування його документів відповідно до вимог Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 за № 736/27181 (далі - Правила діловодства)

- послуги по впорядкуванню документів для подальшої їх передачі до архівної установи на зберігання, а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Найменування послуг та їх ціна визначені у Додатку № 1 до Договору від 01 серпня 2018 року.

Вартість послуг визначається у відповідності із цінами, які визначені у Додатку № 1 до Договору (а.с. 13).

Відповідно до Додатку № 1 та акту виконаних робіт від 30 січня 2019 року, ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" надано такі послуги: консультація щодо впорядкування документів, 1 консультація вартістю 600 грн., всього 2 консультації - 1 200 грн.; перевірка наявності, визначення, уточнення належності документів, проведення експертизи цінності документів з поаркушним переглядом кожної справи та їх систематизація за термінами зберігання, 1 одиниця - 16,10 грн., всього 6621 од. - 106 598,10 гри.; формування справ для подальшого зберігання з політурними роботами разом з витратними матеріалами, 1 справа - 97,50 грн., всього 40 справ - 3 900 гри.; формування зв`язок документів вагою по 10 кг, вилучених для знищення разом з витратними матеріалами, 1 зв`язка - 11,20грн., всього 230 зв`язок - 2 576 грн.; організація доставки документів для знищення разом з транспортом та погрузочно-розгрузочними роботами, 1 послуга - 1 000 грн. Разом 115 274,10 грн.

Сторонами договору були складений акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання послуг від 01.08.2018, дата складання 30.01.2019 (а.с. 15).

Ліквідатором КП "Наш дім" 18.02.2019 згідно платіжного доручення № 9060404 (а.с. 14) перераховано ТОВ "Сістем Компані Манеджмент" кошти у сумі 115 274,10 грн, у графі призначення платежу зазначено: за надані послуги за договором про надання послуг від 01.08.2018 на підставі акта приймання-передачі наданих послуг від 30 .01.2019 (а.с. 15).

Відповідно до ст. 98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами.

За правовою природою укладені між сторонами Договори є договорами про надання послуг.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд зазначає, що відповідачами не надано до справи доказів, які підтвердили би реальність (достовірність) здійснення обов`язків сторонами та здійснення відповідачем-2 як Виконавцем робіт та/або надання послуг.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" доказами вчинення (здійснення) господарських операцій є первинні документи та регістри бухгалтерського обліку (стаття 9).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити:

назву документа (форми);

дату складання;

назву підприємства, від імені якого складено документ;

зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Регістри бухгалтерського обліку повинні мати назву, період реєстрації господарських операцій, прізвища і підписи або інші дані, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у їх складанні.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Доказами також є документи, що фіксують внутрішньогосподарський (управлінський) облік про діяльність підприємства для внутрішніх користувачів у процесі управління підприємством.

Зобов`язанням відповідно до понять, визначених вказаним Законом є - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

Отже, подія виконання господарської операції, як то прийняття до виконання певного об`єму робіт, відомості про дату, кількість (об`єм) робіт, виконавців робіт (прізвища працівників, експертів як найманих працівників) тощо, повинна бути відображена в первинних документах підприємства. Проте ні відповідачем-1, ні відповідачем-2 не надано доказів, що відповідна господарська операція з отримання до роботи, проведення експертизи об`єктів (документів) формування справ для зберігання і в`язок для знищення, погрузочно-розгрузочних робіт та задіяного для цієї мети транспортного засобу та інше.

З цих підстав суд погоджуєтиься з твердженнями позивача та кредитора у справі, що відповідачами не спростовано сумніви учасників справи у тому, що робти та послуги насправді не виконувалися, а відображені у наданих до справи договорі про надання послуг від 01.08.2018 року та акті приймання-передачі послуг до цього договору від 30.01.2019 року не є доказами здійснення робіт, є фіктивними, не підтверджують достовірності надання постуг.

Окрім того, судом встановлено, що на виконання схожих за призначенням робіт і послуг арбітражним керуючим Сашиним О.А., укладено Договір № 1 від 11 лютого 2019 року з Каховським міськвиконкомом про надання послуг з виконання робіт по впорядкуванню документів КП "Наш Дім" (а.с. 17-24).

Згідно умов Договору № 1 від 11 лютого 2019 року послуги надаються архівним відділом Каховської міської ради.

Відповідно Акту-наряду, архівним відділом Каховської міської ради було виконано за Договором № 1 від 11 лютого 2019 року наступні роботи: упорядкування документів - проведення експертизи наукової і практичної цінності з поаркушним переглядом документації; формування справ із розпису документів та переоформлення справ; систематизація аркушів у справі; складання заголовків справ; систематизація карток на справи; підшивання справ та розміщення у папки; нумерація аркушів у справах; оформлення обкладинок справ або титульних аркушів; систематизація справ, що не підлягають зберіганню; складання актів про виділення до знищення тих документів і справ, які не підлягають зберіганню та ін.

Загальна сума послуг за Актом-нарядом складає 1 049,28 грн., які були перераховані 11.02.2019 року на рахунок Каховського міськвиконкому.

За аналогічні роботи та послуги 18.02.2019 відповідачем-1 згідно платіжного доручення № 9060404 перераховано відповідачеві-2 кошти в сумі 115 274,10грн.

Ці обставини, на думку суду, підтверджують сумніви реальності оспореного договору та підтверджують припущення позивача про його укладання після фактичного виконання вказаних робіт архівним відділом Каховської міської ради Договором № 1 від 11 лютого 2019 року.

Суд приймає до уваги твердження позивача про те, що відомості про наявність договору з відповідачем-2 та про перерахування коштів ліквідатором Сашиним О.А. не доводилися до відома комітету кредиторів та стали відомі сторонам-кредиторам у справі лише при ознайомленні з підсумковим звітом ліквідатора в березні 2019 року, що підтверджує обгрунтовані сумніви учасників справи про банкрутство у фіктивності спірного правочину.

Суд приймає також до уваги інформацію начальника архівного відділу Каховської міської ради від 18.11.2019 за № 05-62/97 Т (а.с. 16), що документи КП "Наш Дім" надійшли до архівного відділу в неупорядкованому стані. Після науково-технічного опрацювання було сформовано 40 справ та складено опис № 161 ОС. Зазначені документи КП "Наш дім" (всього 40 справ) відповідно опису прийняті на довгострокове зберігання за актом від 11 лютого 2019 року № 1 ОС. У відповіді також зазначено, що усі документи опрацьовувалися співробітниками архівного відділу Каховської міської ради відповідно до акту-наряду, треті особи до опрацювання вказаних документів не залучались. Цими обставинами підтверджуються обгрунтовані сумніви учасників справи про банкрутство у фіктивності спірного правочину та відсутності доказів виконання-приймання сторонами спірного договору робіт, обумовлених у договорі.

Суд не приймає як доказ виконання відповідачем-2 робіт за договором надану ним копію Акта без дати та без номера (а.с. 65) про здачц ліквідатором Сашиним 2286 кг. макулатури, оскільки цей акт не має належних реквізитів документа та не містить відомостей про відповідача-2, який і має бути виконавцем послуги відповідно до договору та відповідно до п. 5 Акту приймання-передачі виконаних робіт від 30.01.2019 (а.с. 15). отже, наданий документ лише підтверджує сумніви позивача та учасників справи щодо фіктивності оспореного правочину.

Оцінивши наявні у справі докази у сукупності, суд доходить висновку, що відповідачі не вчинили необхідних дій, спрямованих на досягнення правових наслідків, які обумовлювалися спірним договором. Зважаючи на те, що оплата коштів здійснена з коштів ліквідаційної маси, право на яку належить кредиторам, зокрема позивачеві, права та законні інтереси кредиторів є порушеними та підлягають захисту судом. Зазначене, на переконання суду, є підставою для визнання спірного договору недійсним саме на підставі статті 234 ЦК України.

Відповідно до статті 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (частина 5 статті 203 ЦК України).

Відповідно до статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з частинами 1, 2 статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони, вчиняючи його, знають, що він не буде виконаним. Для визнання правочину фіктивним суди повинні встановити наявність умислу в усіх сторін правочину. Вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків, які встановлені законом для цього виду правочину.

Отже, основними ознаками фіктивного правочину є: введення в оману (до або в момент укладення угоди) іншого учасника або третьої особи щодо фактичних обставин правочину або дійсних намірів учасників; свідомий намір невиконання зобов`язань договору; приховування справжніх намірів учасників правочину.

Суд доходить висновку, що спірним правочином його сторони не вчинили жодних дій спрямованих на досягнення правових наслідків, які обумовлені спірним договором щодо виконання умов договору, а метою договору є наявність умислу введення в оману кредиторів щодо реальності виконаних робіт та наданих послуг, стверення юридичних підстав для витрачання коштів ліквідаційної маси.

Отже, укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин першої та п`ятої статті 203 ЦК України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 ЦК України.

V. Розподіл судових витрат:

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 3 842, 00 грн. відповідно до платіжного доручення № 3554 від 16.12.2019, який на підставі ст. 129 ГПК України стягується з відповідачів.

Керуючись ст. 7 КУзПБ, статтей 203, 215 ЦК України, статей 129, 238, 240 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про визнання недійсним правочину - задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним з моменту вчинення договір від 01 серпня 2018 року укладений між ліквідатором Комунального підприємства «Наш Дім» - арбітражним керуючим Сашиним О.А. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент".

3. Зобов`язати боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Манеджмент" повернути на ліквідаційний рахунок Комунального підприємства «Наш дім» плату за послуги у розмірі 115 274,10 грн., сплачені згідно платіжного доручення № 9060404 від 18.02.2019 року.

4. Зобов`язати ліквідатора Комунального підприємства «Наш Дім» повернуті на ліквідаційний рахунок Комунального підприємства «Наш дім» кошти за послуги у розмірі 115 274,10 грн., Товариством з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Манеджмент" згідно платіжного доручення № 9060404 від 18.02.2019 року, спрямувати на задоволення вимог кредиторів.

5. Судові витрати покласти на відповідачів.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сістем Компані Менеджмент", код ЄДРПОУ 39281667, вул. Рози Люксембург 5/3, м. Первомайськ Миколаївської області, на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28-ї Армії, 6, м. Херсон, судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривні 00 копійок).

6. Стягнути з Комунальним підприємством "Наш дім" на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, код ЄДРПОУ 21295057, вул. 28-ї Армії, 6, м. Херсон, судовий збір у сумі 1921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривні 00 копійок).

Накази видати.

Згідно з ч.1, 2 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України).

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2020

Суддя П.Д. Пригуза