Справа №909/461/16

УХВАЛА

10.03.2020 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., cекретаря судового засідання Поліводи С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вх. № 2919/20 від 24.02.2020 про встановлення порядку виконання рішення у  справі

за позовом: Коломийської міської ради,

до відповідача: Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр",

про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання звільнити займану нежитлову будівлю

за участю:

від позивача: Лесюк Вікторія Василівна - головний спеціаліст юридичного відділу, (довіреність № 285/01.2-14/09в від 04.03.2019 року)

від Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ):  Попик Валентина Петрівна - начальник відділу, (наказ № 117/03 від 26.12.2019 року; паспорт № 003026779 від 26.02.2019 року)

від відповідача: представники не з`явилися

установив: Коломийська міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України (далі - відповідач) третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Житлоінфоцентр" про  витребування нежитлової будівлі по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия згальною площею 477,7 кв.м. з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСО та зобов`язання Коломийського міського спортивно-технічного клубу ТСО звільнити займану нежитлову будівлю.

Господарським судом Івано-Франківської області рішенням від 27.07.2016 року по справі 909/461/16  позов задоволено.

Витребувано з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України нежитлову будівлю по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м.

Зобов`язано Коломийський міський спортивно-технічний клуб товариства сприяння обороні України звільнити нежитлову будівлю по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м.

Стягнуто з Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на користь  Коломиської міської ради 2 756 грн. 00 коп. (дві тисячі  сімсот п`ятдесят шість гривень) судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14 грудня 2016 року по даній справі апеляційну скаргу Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України б/н від 01.08.2016 року - задоволено. Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 27.07.2016 року у справі № 909/461/16 - cкасовано. Прийнято нове рішення. У позові Коломийської міської ради до Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України про витребування майна з чужого незаконного володіння та зобов`язання звільнити займану нежитлову будівлю — відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 15 березня 2017 року по даній справі  касаційну скаргу  Коломийської  міської ради  Івано-Франківської області задоволено. Постанову Львівського апеляційного  господарського суду від 14.12.2016 року у справі №909/461/16 скасовано. Рішення господарського суду Івано-Франківської області  від 27.07.2016 року залишено в силі. Стягнуто з Коломийського  міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на користь Коломийської міської ради Івано-Франківської області 3 307 грн.20коп. витрат на сплату судового збору з касаційної скарги.

На виконання вищенаведених судових рішень Господарським судом Івано-Франківської області 7 квітня 2017 року  видано судові накази. Зокрема, 7 квітня 2017 року Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ № 404 про витребування з чужого незаконного володіння Коломийського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України нежитлову будівлю по вул. Є. Петлюри, 85 в м. Коломия загальною площею 477,7 кв.м.

24 лютого 2020 року Коломийський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою вх. № 2919/20 про встановлення порядку виконання рішення у даній справі.

Вказана заява обгрунтована тим, що під час виконання судового рішення, державним виконавцем за неналежне виконання боржником рішення суду  накладено штрафи, однак  судовими рішеннями Коломийського міськрайонного суду, Івано-Франківського окружного адміністративного суду  та Львівського апеляційного адміністративного суду  постанови про накладення  на боржника штрафу скасовано. Підставою для їх скасування стало те, що у наказі  №405 від 07.04.2017 року по справі №909/461/16 вказано, що площа спірного приміщення  становить 477,7 кв.м., в той час  як у технічному паспорті  площу зазначеного приміщення вказано - 482,1 кв.м.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року призначено заяву  Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вх. № 2919/20 від 24.02.2020 про встановлення порядку виконання рішення до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2020 о 10:00.

Представник Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судовому засіданні   підтримав вимоги, викладені у заяві вх. № 2919/20 від 24.02.2020.

Представник позивача  в судовому засіданні заперечив проти заяви про встановлення  порядку виконання рішення та просив суд в її задоволенні відмовити. Свої заперечення мотивував тим, що заявлений Коломийським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)  спосіб виконання рішення суду суперечить чинному законодавству, оскільки він змінює саму суть рішення суду.

Представник відповідача  судове засідання не з`явився, хоча відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка на зворотньому боці  ухвали суду  від 25.02.2020 року.

Розглянувши подану заяву  про встановлення порядку виконання рішення суду та письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, вислухавши представників позивача та  Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), враховуючи вимоги чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу норм чинного законодавства під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації такого рішення в разі неможливості його виконання у порядку та у спосіб, що раніше встановлені.

Встановлення способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим. Вирішуючи питання про встановлення способу чи порядку виконання рішення, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість такого виконання рішення суду.

Поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни та встановлення способу та порядку виконання судового рішення.

Для встановлення порядку чи способу виконання судового рішення необхідним є з`ясування питання чи не призведе таке встановлення способу виконання до зміни первісно обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, оскільки змінюючи чи встановляючи спосіб виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті. Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.04.2018 у справі № 904/1478/15.

Отже, ключовим питанням при встановленні чи зміні способу та порядку виконання рішення є те, що суд не може змінювати саме рішення по суті.

Із заяви Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про встановлення порядку виконання рішення вбачається, що Державний виконавець просить встановити інший порядок, виконання рішення, а саме звільнення спірного приміщення іншої площі ніж зазначено у рішенні суду, зокрема загальною площею 482, 1 кв.м., в той час як у рішенні суду зазначено  його загальну площу 477,7 кв.м.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

У пункті 72 рішення від 25.07.2002, яке чинне з 06.11.2002 у справі "Совтрансавто-Холдинг" проти України" (заява № 48553/99), Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики право на справедливий судовий розгляд, гарантований статтею 6 параграфа 1, повинно тлумачитися в світлі преамбули Конвенції, яка проголошує верховенство права як елемент спільної спадщини держав-учасниць. Одним з основних елементів верховенства права є принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів ("Брумареску проти Румунії", параграф 61).

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, встановлення порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинно відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні та не може бути зміненим.

У заяві Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби  про встановлення порядку виконання рішення суду (вх. №2919/20 від 24.02.20) ставиться питання про зміну судового рішення, яке набрало законної сили, а не встановлення порядку у  якому воно має виконуватися, що є неприпустимим з огляду на наведені  положення чинного законодавства.

Щодо посилання виконавця на скасування його постанов про накладання штрафів за невиконання судового рішення , то суд звертає увагу на те, що у судових рішеннях, як судом першої інстанції так судами інших інстанцій взято до уваги зміну площі спірного приміщення з  477,7 м. кв. на 482,1 м. кв, у зв`язку з демонтажем пічок, та встановлено факт, що мова йде про одну і ту ж нежитлову будівлю, щодо якої прийнято відповідне рішення про її звільнення .Тобто , рішенням господарського суду, що набрало чинності і є остаточним, встановлено вищевказані факти та обставини, і це рішення не може бути змінено судами іншої юрисдикції, а повинно бути виконано. А саме, боржнику нелажить беззаперечно та безумовно звільнити  нежитлову будівлю по вул. С. Петлюри, 85 в м. Коломия .

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вх. № 2919/20 від 24.02.2020 про встановлення порядку виконання рішення у даній  справі.

За наведеного, суд приходить до висновку  в заяві Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вх. № 2919/20 від 24.02.2020 про встановлення порядку виконання рішення - відмовити.

Керуючись ст.ст. 232-235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

в заяві Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) вх. № 2919/20 від 24.02.2020 про встановлення порядку виконання рішення у  справі 909/461/16 -  відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в апеляційному порядку, передбаченому статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України, протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали підписано  12.03.20

Суддя                                                                           Фанда О. М.