Справа № 33-552

Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП

Суддя в 1-й інстанції Комісаренко Л.В.

Суддя в 2-й інстанції Бараненко Л.Я.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бараненко Л.Я. розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2009 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Таврія-Таксі», мешканця АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що, він, 30.03.2009 року о 18-20 годині, керував транспортним засобом ДЕУ д/н НОМЕР_1 по вул. Звенігородській в м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) чим порушив пункт 2.5 ПДР. Від медичного огляду на стан сп'яніння, категорично відмовився.

В своїй скарзі ОСОБА_1 вважає постанову суду необгрунтованою в частині призначеного стягнення, оскільки судом не враховано, що він працює водієм таксі і його заробітна плата є єдиним джерелом доходів для його родини, у зв'язку з чим просить змінити постанову та призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

При апеляційному перегляді справи ОСОБА_1 . підтримав доводи -апеляційної скарги.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 875619 від 30.03.2009 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3; рапортом РМОН „Беркут" ОСОБА_4; довідкою ВДАІ архіву порушень; а також іншими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, суддя районного суду всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі докази по справі, обґрунтовано дійшов висновку про винуватість у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Але в порушення вимог ст. 280 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, суддя не урахував обставини, які мають суттєве значення при вирішенні цього питання.

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 працює водієм у ТОВ «Таврія-Таксі» та його заробітна плата є єдиним джерелом прибутку для його сім'ї, крім того він має на утриманні неповнолітню дитину та його дружина знаходиться на 34 тижні вагітності.

За таких обставин, приймаючи до уваги норми ст.34 КУпАП, вважаю доцільним змінити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення і в межах передбачених нормами санкції ст.130 ч.2 КУпАП призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2ст. 130 КУпАП змінити в частині призначеного йому виду адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.