Дело № 11-957/2009 г.
Категория ст.307 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в 1 инстан. Рыбалко Н.И.
Докладчик 2 инстанции Бараненко Л.Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 июля 2009 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Старовойт И.Ф., Яцуна СБ. с участием прокурора: Мотренко М.В. осужденного: ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 03 июня 2009 года.
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, образование среднее специальное, не работающий, женатый, проживающий в АДРЕСА_1, зарегистрированный в АДРЕСА_2, ранее судимый:
1) 23.12.2008 г. Жовтневым районным судом г.Запорожья по ст.307 ч.1 Украины на 3 года лишения свободы; с испытательным сроком - 1 год
осужден по ст. ч.2 ст.307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины на 3 года лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Жовтневого районного суда г. Запорожья от 23.12.2008 г. и окончательно определено наказание ОСОБА_1 в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Содержится под стражей, срок наказания исчислять с 17.03.2009 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК Украины.
ОСОБА_1 признан виновным и осужден за совершение следующего преступления.
В сентябре 2008 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь в пгт.Камышеваха в Запорожской области, действуя умышленно, без цели сбыта, сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, с которыми проследовал к дому АДРЕСА_3, где высушил и измельчил ранее сорванное растение, тем самым изготовил
без цели сбыта, согласно заключения эксперта № 312 от 20.02.2009 г. особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), весом 2.9166 г, после чего перевез его по месту своего жительства в АДРЕСА_1.
10.02.2009 г., примерно в 12 час.20 мин., ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, действуя умышленно, повторно, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконный сбыт, взял ранее изготовленное им особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана высушенная), весом 2.9166 г., которое незаконно храня при себе с целью дальнейшего сбыта, перенес к подъезду дома АДРЕСА_1, где примерно в 12 час.30 мин., в ходе проведения оперативной закупки, незаконно сбыл указанное наркотическое средство гр. ОСОБА_2, продав за 80 гривен, после чего был задержан работниками милиции с поличным.
В апелляции прокурор, не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанности вины осужденного и квалификацию его действий, указывает на то, что суд, применив ст. 69 УК Украины, при назначении наказания, нарушил требования уголовного закона. Просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенного преступления личности осужденного вследствие его мягкости.
Выслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим отмене, осужденного ОСОБА_1 считавшего приговор законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей пришла к выводу, что последняя удовлетворению не подлежит.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, добытых в порядке, предусмотренном нормами УПК Украины, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом оцененных районным судом, являются обоснованными и никем не оспариваются.
ОСОБА_1 на протяжении всего досудебного следствия и в судебном заседании полностью признавал себя виновным в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании с согласия подсудимого суд ограничился допросом подсудимого, в ходе которого последний признал себя виновным в полном объеме, и исследованием доказательств, характеризующих личность подсудимого.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1 состава преступления, предусмотренного ст. 307 ч.2 УК Украины, поскольку его действия выразились в незаконном хранении с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное повторно.
При назначении меры наказания ОСОБА_1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, и назначил наказание необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Доводы прокурора о несоответствии назначенного наказания степени тяжести преступления и личности осужденного не нашли своего подтверждения, поскольку осужденный вину в совершении указанного в приговоре суда преступления признал полностью, раскаивается.
Оснований для назначения более сурового наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые влекли бы за собой отмену или изменение вынесенного в отношении ОСОБА_1 приговора районного суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 03 июня 2009 года в отношении осужденного ОСОБА_1 - оставить без изменения, а апелляцию прокурора - без удовлетворения.