справа № 22 -5745

Головуючий у 1 інстанції - Панченко О.М.

Доповідач - Білич І.М.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2009 року колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого : Білич І.М.

суддів : Євтушенко О.І., Коротуна В.М.

при секретарі: Тороп Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Андреєвої Катерини Валентинівни, що діє у інтересах Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

встановила:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року було відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1. до Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

На зазначену ухвалу суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати, посилаючись на те, що дана ухвала була прийнята без дотримання правил підсудності. А саме без врахування того , що сторонами при укладені договору була визначена договірна підсудність розгляду спорів які можуть виникнути внаслідок невиконання договору.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження по справі районний суд виходив з того, що позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 118 - 120 ЦПК України та дає підстави для відкриття провадження.

Проте погодитися з такими висновками суду не можна виходячи з наступного.

Як вбачається із наданих матеріалів справи при зверненні до суду позивачем була визначена підсудність справи у відповідності до вимог ч. 5 ст. 110 ЦПК України , виходячи з того , що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача.

Однак , судом при постановленні ухвали про відкриття провадження не було взято до уваги той факт , що відповідно до п.15.5 договору №06/83697/10402/08 добровільного страхування автотранспортних засобів від 11 липня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1. та ЗАТ ФГ «Страхові традиції» було визначено договірну підсудність вирішення спорів у судовому порядку , а саме за місцем знаходження Страховика.

Місцезнаходження ЗАТ ФГ «Страхові традиції» - м. Київ, Подільський район, вул. В. Хвойки, 15/15.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України сторони мають право письмово визначити територіальну підсудність справ , крім справ , для яких встановлено виключну підсудність.

Визначені позовною заявою підстави звернення до суду виключають застосування правил виключної підсудності , тому при вирішенні питання про відкриття провадження судом також повинні були бути враховані положення ст. 112 ЦПК України .

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню. Справа передачі до суду першої інстанції для вирішення питання про її прийняття.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 312, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу Андреєвої Катерини Валентинівни що діє у інтересах Закритого акціонерного товариства Фінансової групи «Страхові традиції» задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 травня 2009 року скасувати. Справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.