АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22 ц - 494/2009р. Головуючий по 1 інстанції
Категорія 8, 12 Горячківська Л.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Бородійчук В.Г.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2009 р. Судова палата в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Бородійчука В.Г.
суддів Василенко Л.І., Демченка В.А.
при секретарі Петренко СП.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Уманської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного користування та господарськими нежитловими приміщеннями, визнання частково недійсним рішення № 129 Уманської міської ради від 26 березня 1998 року в частині передачі в приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по АДРЕСА_1
Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, колегія суддів, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного користування та господарськими нежитловими приміщеннями, Уманської міської ради про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю по АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_1. та про визнання частково недійсним державного акту на право приватної власності на землю по АДРЕСА_1 виданий на ім'я ОСОБА_2 посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 27 грудня 1997 року, який посвідчений приватним нотаріусом Уманського міськрайонного нотаріального округу Крижанівською І.В. і зареєстрований в реєстровій книзі № 61 за реєстром № 6634, позивачка являється власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 Черкаської області, житловою площею 13, 8 кв. м., розташованої на першому поверсі одноповерхового дервалькованого, обкладеного цеглою житлового будинку, який складається з приміщень: 1-веранда, площею 4, 4 кв.м., 1-1 -коридор, площею 3, 1 кв.м., 1-2 - кімната, площею 13, 8 кв.м., 1-3 - кухня, площею 5, 6 кв.м., ґанку, частини сараю і підвалу. Крім того, в цьому ж будинку знаходяться ще три
квартири, які мають окремі входи-виходи і належать ОСОБА_4, відповідачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2. За вищезгаданим будинком закріплена присадибна земельна ділянка, яка належить ОСОБА_4 загальною площею 0, 0276 га., ОСОБА_1. та ОСОБА_2 разом загальною площею 0, 0484 га, і позивачці ОСОБА_3 загальною площею 0, 0108 га. На свою присадибну земельну ділянку позивачка має Державний акт на право власності на землю, виданий на підставі рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 281 від 22 червня 2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю на ЧР - 23 № 1797 від 04 серпня 2000 року. Крім того, для обслуговування зазначеного будинку та нежитлових господарських споруд закріплено ще і земельну ділянку спільного користування, загальною площею 0, 0041 га під № 3. Цією присадибною земельною ділянкою спільного користування постійно користуються всі співвласники будинку, в тому числі і ОСОБА_3 для проходу до свого сараю та підвалу, але відповідачі ОСОБА_1. та ОСОБА_2 по периметру своєї земельної ділянки спорудили цегляну огорожу, висотою більше двох метрів та на бетонному підмурку, самовільно при цьому захопивши і частину присадибної земельної ділянки спільного користування, крім того, вони також спорудили огорожу між гаражем, який належить ОСОБА_5., що проживає по АДРЕСА_2 та своїм домоволодінням, таким чином перегородивши безпосередній прохід від квартири позивачки до її сараю та підвалу, тому, для того, щоб до них дістатися позивачка вимушена обходити кругом свого будинку з виходом на сусідню вулицю, хоча і там відповідачами споруджена огорожа, яка перекриває прохід та проїзд.
В ході судового розгляду з'ясувалось те, що для отримання відповідачами державного Акта на право власності на присадибну земельну ділянку, при підготовці документів на його отримання, в Схемі внутрішнього розподілу земельної ділянки по вул. Урбайліса Нам. Умань та в Акті узгодження меж землекористування по АДРЕСА_1 вони не надали позивачці ОСОБА_3 на підпис дані документи та не узгодили межі земельних ділянок з усіма співвласниками вказаного будинковолодіння і отримали державні Акти на право власності на земельну присадибну ділянку, тому позивачка подала письмову про збільшення розміру позовних вимог по справі заяву, в якій просить визнати недійсними державні Акти на право власності на землю по вул. Урбайліса 11 а в м. Умань, видані відповідачам ОСОБА_1. та ОСОБА_2 та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення її прав і запобігти вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав позивача, посилаючись на те, що відповідачі в добровільному порядку не бажають усунути перешкоди в користуванні присадибною земельною ділянкою спільного користування та не бажають усунути перешкоди в користуванні господарськими нежитловими приміщеннями, які належать позивачці та членам її сім'ї.
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_1. та ОСОБА_2 розібрати за свій рахунок самовільно побудований на проході цегляний паркан, який з'єднує їх домоволодіння по вул. Урбайліса, Нам. Умань Черкаської області та гараж ОСОБА_5, який проживає по АДРЕСА_2 зробивши таким чином вільний прохід від квартири ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 до її нежитлових господарських споруд - сараю, підвалу та вбиральні загального користування.
Зобов'язано ОСОБА_1. та ОСОБА_2 частково розібрати за свій рахунок незаконно побудований на земельній присадибній ділянці цегляний паркан, яким було самовільно захоплено земельну ділянку спільного користування по вул. Урбайліса, Нам. Умань Черкаської області та надати можливість вільно користуватися вказаною присадибною земельною ділянкою спільного користування ОСОБА_3.
Визнано частково недійсним рішення № 129 Уманської міської ради від 26 березня 1998 року в частині передачі в приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1. та ОСОБА_2 по вул. Урбайліса, Нам. Умань Черкаської області.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1., ОСОБА_2 просять скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26 грудня 2008 року як незаконне та винести нове рішення, яким закрити провадження у справі.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи 25.09.07р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою спільного користування, про усунення перешкод в користуванні господарськими не житловими приміщеннями.
31.01.2008р. ОСОБА_3 звернулась із заявою в порядку ст.ст.27, 31 ЦПК України про зміну позовних вимог, а саме визнати частково недійсними державний акт на право приватної власності на землю виданий на ім.'я ОСОБА_1. та ОСОБА_2
Про те розглядаючи справу суд належним чином не залучив до участі у справі в якості відповідача Уманську міську раду.
Так під час розгляду справи по суті суд не з'ясував позовні вимоги ОСОБА_3
Ухвалюючи рішення про визнання частково недійсним рішення №129 Уманської міської ради від 26.03.1998р. в частині передачі в приватну власність земельних ділянок ОСОБА_1. та ОСОБА_2 суд не звернув уваги на те, що ОСОБА_3 дані вимоги не заявляла. Саме рішенням Уманської міської ради, так і його копія в матеріалах справи відсутні, а тому не могли бути предметом дослідження суду.
Наряду з цим суд першої інстанції не розглянув позовні вимоги в частині визнання частково недійсними державних актів на землю виданих на ім.'я ОСОБА_1. та ОСОБА_2 і ці недоліки неможливо усунути ухваленням додаткового рішення.
Крім цього розглядаючи справу суд першої інстанції не притягнув до участі у справі всіх суміжних землекористувачів, а саме РЕУ-1 та ОСОБА_4
Таким чином, суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, що є безумовною підставою для скасування судового рішення, відповідно до вимог п.4 ст.314 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 303, 307 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.311 ЦПК, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільнити частково.
Рішення Уманського міськрайонного суду від 26.12.08 року скасувати, а справу скерувати на новий розгляд в той же суд в іншому складі суду.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України в 2-хмісячний строк з моменту проголошення.