Дело №1-40/2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 года Гуляйпольский районный суд Запорожской области
В составе : судьи Чемолосовой СП.
при секретаре : Имановой В.В.
с участием прокурора: Плохого В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Рубежное Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: Гуляйпольский район, п. АДРЕСА_1, ранее судимого: 1). 09.03.2006 года Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, испытательный срок 1 год, Постановлением Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 11.12.2006 года испытательный срок, определенный приговором Гуляйпольского райсуда от 09.03.2006 года отменен, и направлен в места лишения свободы сроком на 3 года, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца г. Гуляйполя Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: Гуляйпольский район, п. АДРЕСА_2, ранее не судимого, -
в совершении преступления предусмотренного ст. 198,185 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
29.11.2006 года, около 22 час. в пос. Зализнычный Гуляйпольского района Запорожской области , ОСОБА_1., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения деревянного ограждения, через образовавшийся проем, проник на территорию домовладения, принадлежащего ОСОБА_4., расположенного по АДРЕСА_3путем повреждения входной двери, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2. прицепное устройство трактора Т-25 стоимостью 448 гр. 78 коп., кожух маховика двигателя Д-21 стоимостью 722 гр. 75 коп. на общую сумму 1171 гр.53 коп., чем причинил материальный ущерб. С похищенным скрылся.
Действуя повторно, 30.11.2006 года около 22 час. в пос. Зализнычный Гуляйпольского района Запорожской области, ОСОБА_1. руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через ранее сделанный проем в деревянном ограждении, проник на территорию домовладения принадлежащего ОСОБА_4., расположенного по АДРЕСА_3где путем повреждения входной двери, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_2. корзину сцепления двигателя Д-21, стоимостью 438 гр. 37 коп., раздвижную струбцину трактора Т-25 стоимостью 201 гр., маховик с венцом двигателя Д-21, стоимостью 326 гр. 05 коп. на общую сумму 965 гр.42 коп., чем причинил материальный ущерб. С похищенным скрылся.
Действуя повторно, 03.12.2006 года, около 22 час. в п. Зализнычном Гуляйпольского района Запорожской области , ОСОБА_1. по предварительному сговору с ОСОБА_3., руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, прибыли к домовладению, принадлежащего ОСОБА_4., расположенного по ул. АДРЕСА_3, где ОСОБА_3. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а ОСОБА_1. через ранее сделанный проем в деревянном ограждении, проник на территорию домовладения, где путем повреждения входной двери, проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил принадлежащие ОСОБА_2., блок двигателя Д-21, стоимостью 1450 гр. и гидроцилиндр трактора Т-25 стоимостью 262 гр. 20 коп. на
2.
обитую сумму 1712 гр.20 коп., чем причинили материальный ущерб, с похищенным скрылись.
01.12.2006 года, около 7 час. 15 мин. в пос. Зализнычном Гуляйпольского района ОСОБА_3., имел умысел на заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем, достоверно зная, что ОСОБА_1. совершил тайное похищение тракторных запасных частей, сбыл похищенные тракторные запасные части, а именно: корзину сцепления двигателя Д-21, раздвижную струбцину трактора Т-25 на пункт приема металлолома, расположенный в пос. Зализнычный Гуляйпольского района, достоверно знал, что они добыты преступным путем.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что он действительно 29.11.2006 года около 22 час. проник в подсобное помещение гр. ОСОБА_2., где украл прицепное устройство трактора, кожух маховика двигателя, также он у потерпевшего ОСОБА_2.. 30.11.2006 года около 22 час. совершил кражу таким же способом корзины сцепления двигателя Д-21, раздвижной струбцины трактора, маховика с венцом двигателя. 03.12.2006 года, около 22 час в пос. Зализнычном он вместе с ОСОБА_3. пришли к домовладению потерпевшего ОСОБА_4., где ОСОБА_3. стал наблюдать за окружающей обстановкой, а он снова тем же способом проник в подсобное помещение потерпевшего, откуда украли блок двигателя, гидроцилиндр, который потом сдали на пункт приема металлолома. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании ОСОБА_3. свою вину в совершении преступления признал полностью, дал суду аналогичные показания показаниям подсудимого ОСОБА_1., кроме того суду пояснил, что он 01.12.2006 года, около 7 час. 15 мин. в п. Зализнычном Гуляйпольского района, зная , что ОСОБА_1. совершил кражу корзины сцепления двигателя Д-21, раздвижной струбцины трактора сдал их на пункт приема металла. В содеянном раскаивается.
Кроме собственного признания вины подсудимыми их вина в совершении преступления подтверждается пояснениями потерпевшего ОСОБА_4., который суду пояснил, что действительно в период с 29.11. по 03.12.2006 года из его домовладения были украдены запчасти к трактору; показаниями свидетеля ОСОБА_5., который суду пояснил, что он работает мастером в ОАО «Запорожский втормет» Гуляйпольского участка, который находится в пос. Зализнычный, и произвел покупку 30.11.2006 г., 31.11.2006 г., запчастей у ОСОБА_1. который ему объяснил, что сдает принадлежащие ему запчасти.01.12.2006 года, 04.12.2006 года он таким же образом, произвел закупку запчастей, к трактору у ОСОБА_3и ОСОБА_1, которые пояснили при продаже запчастей, что последние принадлежат им на праве собственности. Все купленные запчасти он продал ОСОБА_6.; показаниями свидетеля ОСОБА_6., который суду пояснил, что у ОСОБА_5., купил запчасти к трактору, о том, что они ворованные, он не знал; протоколом заявления о совершении преступления, в котором потерпевший ОСОБА_2. просил привлечь виновных в совершении преступления к ответственности ( л.д. 11); рапортами работников милиции ( л.д.7-10) о совершении преступлений гр. ОСОБА_1. и ОСОБА_3.; протоколом осмотра места проишествия ( л.д. 12); справкой, подтверждающей стоимостью запчастей к трактору ( л.д.19); протоколом осмотра запчастей ( л.д.20); заключением эксперта № НОМЕР_1года, из выводов которого следует, что стоимость корзины(диска нажимного сцепления составляет 438 гр. 37 коп., а стоимость цилиндра управления навесным оборудованием (гидроцилиндра) составляет 262 гр. 20 коп. (л.д.31);
Суд, оценив собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимых доказана полностью и их действия необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.к. они своими умышленными действиями совершили тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц с проникновением в помещение, а ОСОБА_1. еще и повторно.
3.
Кроме того действия ОСОБА_3. необходимо также квалифицировать по ст. 198 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями совершил заранее не обещанный сбыт имущества заведомо добытого преступным путем.
Определяя меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, как смягчающие вину обстоятельства то, что ОСОБА_3. преступление совершил впервые , оба раскаиваются в содеянном, а также их личности, то, что ОСОБА_1. отрицательно характеризуется по месту жительства, ОСОБА_3. - посредственно и считает, что наказание ОСОБА_1. должно быть, связано с изоляцией от общества, а наказание ОСОБА_3. возможно назначить без изоляции от общества с применением испытательного срока в соответствии со ст. 75 УК Украины.
09.03.2006 года ОСОБА_1. осужден Гуляйпольским райсудом Запорожской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком 1 год. 11.12.2006 года постановлением Гуляйпольского райсуда Запорожской области ОСОБА_1. испытательный срок по вышеуказанному приговору отменен и он направлен в места лишения свободы сроком на 3 года, согласно вышеуказанного постановления, срок наказания ОСОБА_1. исчислен с 11.12.2006 года.
По даному уголовному делу постановлением Гуляйпольского райсуда Запорожской области от 24.01.2007 года ОСОБА_1. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с 24.01.2007 года. Преступление по даному приговору ОСОБА_1. совершил 29.11.2006 года, 30.11.2006 года, 03.12.2006 года, поэтому ему необходимо в соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию по даному приговору, частично в виде б месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Вещественные доказательства по делу - кожух маховика двигателя Д-21, навеску к трактору Т-25 ( серого цвета) прицепное устройство к трактору Т-25 (серого цвета) корзину сцепления двигателя Д-21, гидроцилиндр Т-25, раздвижную струбцину трактора Т-25 возвратить по принадлежности ОСОБА_2.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно ОСОБА_1определить наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_3признать виновным по ст. ст. 185 ч.3, 198 УК Украины и назначить ему наказание :
по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;
по ст. 198 УК Украины в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений ОСОБА_3. определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_3. от отбывания наказания назначенного судом освободить с испытательным сроком один год, обязав его в соответствии со ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства по делу - кожух маховика двигателя Д-21, навеску к
4.
трактору Т-25 ( серого цвета) прицепное устройство к трактору Т-25 (серого цвета) корзину сцепления двигателя Д-21, гидроцилиндр Т-25, раздвижную струбцину трактора Т-25 возвратить по принадлежности ОСОБА_2.
Меру пресечения : ОСОБА_1. оставить прежней - содержание под стражей, ОСОБА_3. оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу.
Меру наказания ОСОБА_1. исчислять с 11.12.2006 года.
На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток: подсудимым с момента вручения копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения.
Судья: