Дело № 1-48 / 2007 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта  2007 года. Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

В составе: Судьи:   Яроша С.А.

при секретаре:                                                                    Пристенской Н.Н.

с участием прокурора:                                                       Курмана Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе Запорожской области по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Гуляйполе Запорожской области, гражданина Украины, украинца, учащегося III курса ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, допризывника, не депутата, беспартийного, проживающего Запорожская область г. АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 296 УК Украины -

УСТАНОВИЛ:

10 января 2007 года около 23 часа 30 минут в г. Гуляйполе Запорожской области ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте: на проезжей части по ул. Шевченко вблизи кафе «Самородок», руководствуясь хулиганскими побуждениями, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выражаясь нецензурной бранью, проявляя особую дерзость, выразившую в причинении телесных повреждений, беспричинно, умышленно избил ОСОБА_2., при этом нанес четыре поочередных удара правой ногой в обуви в область лица, причинив ему ссадины правой кисти, травматический вывих 2 зубов, кровоподтеки, ссадину на слизистой оболочке полости рта, квалифицированные как легкие телесные повреждения по признаку незначительно стойкой утраты трудоспособности менее 10 %.

Вина ОСОБА_1. подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, где он пояснил, что 10.01.2007 года он перед дискотекой выпил 700 гр. водки на троих и пошел на дискотеку, а после дискотеки они проходили возле кафе «Самородок», ОСОБА_3взял велосипед потерпевшего и стал кататься на нем, а потом он увидел как сцепились ОСОБА_3и потерпевший, он увидел, что ОСОБА_3упал, ему показалось после удара потерпевшего и он нанес склоненному потерпевшему четыре удара ногой в лицо, в содеянном раскаивается, возместил 1500 гр. 00 коп. причиненного ущерба.

Его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2., суду пояснившего шли ребята с дискотеки, ОСОБА_3взял велосипед, после чего ОСОБА_3наносил удар ему, а он отклонился и удар пришелся в плечо сыну, он ударил ОСОБА_3. в грудь, после чего он наклонился, капюшон куртки оказался на голове и он ничего не видел, ущерб ему возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет.

Свидетель ОСОБА_4. суду пояснил, что они возвращались с потерпевшим с дискотеки, были в состоянии алкогольного опьянения, у ОСОБА_2. была кровь на лице.

Свидетель ОСОБА_5. суду пояснил, что будучи выпивши, шел с дискотеки с потерпевшим, тот остановился возле кафе с подсудимым, а он пошел дальше, услышав, что возле «Самородка» что-то происходит, вернулся и увидел всех перепачканных грязью.

Вина подсудимого подтверждается кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5. также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом устного заявления л о преступлении от 11.01.2007 года ОСОБА_2. о том, что 10.01.2007 года в 23 часа 30 минут, неизвестные лица забрали его велосипед «Украина», избили, чем причинили физическую боль, материальный ущерб в сумме 200 гр. 00 коп. л.д.8, актом судебно-медицинского обследования 3 11 от 11.02.2007 года, согласно которого у ОСОБА_2. имелись ссадины на правой кисти, травматический вывих двух зубов, кровоподтеки, ссадина на слизистой оболочке полости рта, квалифицируемые как легкие телесные повреждения, по признаку не значительной стойкой утраты трудоспособности менее 10 %л.д. 13-15, протоколом осмотра дорожного

2.

велосипеда, принадлежащего ОСОБА_2. л.д.17, распиской потерпевшего, получившего велосипед «Украина» от работников милиции на хранение л.д.19, протоколом осмотра мужских спортивных брюк, которым установлено, что брюки на момент осмотра испачканы грязью на правой штанине дыра 15-20 мм, на левой - дыра 8- 10 мм л.д.20, фототаблицей к протоколу осмотра л.д. 21-22, распиской от 17.01.2007 года ОСОБА_2. о получении на хранение спортивных брюк л.д. 24, заключением эксперта № НОМЕР_1года, согласно выводов которого у ОСОБА_2. имелись ссадины на правой кисти, травматический вывих двух зубов, кровоподтеки, ссадина на оболочке слизистой полости рта, квалифицируемые как легкие телесные повреждения по признаку незначительной стойкой утраты трудоспособности менее 10 %, образовались от действия твердых предметов с ограниченной повреждающей поверхностью и могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных освидетельствуемым л.д. 27-28.

Суд, оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия в полном объеме и его действия правильно квалифицированы поч.1 ст. 296 УК Украины как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращении производства по уголовному делу.

Подсудимый считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Прокурор считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению последующим основаниям:

В соответствии со ст. 45 УК Украины лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно после совершения преступления чистосердечно раскаивается, активно способствовало раскрытию и устранило причиненный вред.

ОСОБА_1. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, небольшой тяжести, после совершения преступления чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, устранил причиненный вред.

Следовательно, ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст. 296 УК Украины, в связи с деятельным раскаянием, а производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 7-1 УПК Украины, ст. 45 УК Украины, - суд

ПОСТАНОВИЛ: Освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 296 УК Украины в связи с деятельным раскаянием.

Производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 прекратить.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу оставить прежней: подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу: дорожный велосипед «Украина», мужские спортивные брюки, переданные на хранение ОСОБА_2, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 7 суток со дня его оглашения.

Судья: