ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 758/2976/18 Суддя (судді) першої інстанції: Захарчук С.С.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Головченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до Енергетичної митниці ДФС (правонаступником якої є Енергетична митниця Держмитслужби), в якому просив скасувати постанову начальника Енергетичної митниці ДФС Піковського І.О. від 27 лютого 2018 року у справі про порушення митних правил №0012/90300/18 про визнання ОСОБА_1 , голови правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що становить 1362869105,73 грн, закрити справу про порушення митних правил №0012/90300/18 у зв`язку з відсутністю у діях ПАТ «НАК «Нафтогаз України» складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 03 квітня 2019 року позов задоволено частково, скасовано постанову начальника Енергетичної митниці ДФС Піковського І.О. в справі про порушення митних правил від 27.02.2018 № 0012/90300/18, відповідно до якої голову правління ПАТ «НАК «Нафтогаз України» ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрито справу про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу Енергетичної митниці Держмитслужби залишено без задоволення, а рішення Подільського районного суду м.Києва від 03 квітня 2019 року залишено без змін.

21 грудня 2019 року позивачем подано пояснення і докази на підтвердження витрат, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи №785/2976/18 в суді апеляційної інстанції

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, колегія суддів доходить наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Частинами 1-4 ст.134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною ст.139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

За нормами п.4 ч.1 ст.322 КАС України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням, зокрема, нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Подільського районного суду м.Києва від 03 квітня 2019 року до закінчення судових дебатів в судовому засіданні представником позивача було поставлено питання про розподіл судових витрат та надано докази на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, при цьому в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2019 року не здійснено розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З метою підтвердження понесення судових витрат у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції позивачем надано до суду договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1320-17-3(А) від 12.05.2019 (а.с.149-150 т.7), рахунок Адвокатського об`єднання «Юридична фірма « Василь Кісіль і Партнери» від 18.12.2019 №32444 за надані юридичні послуги на суму 445048,32 грн. (а.с.151-154 т.7), акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування ОСОБА_1 від 20.12.2019 відповідно до рахунку №32444 від 19.12.2019 (а.с.155 т.7), договір про юридичні послуги (надання професійної правничої допомоги) №1320-17-3(А2) від 17.05.2019 (а.с.156-157 т.7), рахунок Адвокатського об`єднання «Юридична фірма « Василь Кісіль і Партнери» від 30.07.2019 №32102 за надані юридичні послуги на суму 229823,33 грн. (а.с.158-161 т.7), акт приймання виконаної роботи з юридичного обслуговування ОСОБА_1 від 20.12.2019 відповідно до рахунку №32102 від 30.07.2019 (а.с.162 т.7), звіт про виконану роботу та розрахунок гонорару на основі погодинних ставок ВКП за період з 18.07.2019 по 16.12.2019 рр. (а.с.163-166 т.7), звіт про виконану роботу та розрахунок гонорару на основі погодинних ставок ВКП за період з 17.05.2019 по 17.07.2019 рр. (а.с.167-169 т.7).

Так, відповідно до п.3 договору №1320-17-3(А) від 12.05.2019 адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Василь Кісіль та Партнери» зобов`язується надати клієнту юридичний аналіз апеляційної скарги Енергетичної митниці ДФС і доданих до неї доказів, підготовку і подачу відзиву на апеляційну скаргу Енергетичної митниці ДФС, підготовку до розгляду справи у Шостому апеляційному адміністративному суді, підготовку заяв, клопотань, пояснень, заперечень, інших процесуальних документів, представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції (участь у судових засіданнях), направлення регулярних звітів клієнту щодо стану справи, подальших дій і очікуваних подій, іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою.

Відповідно до пункту «Спеціальні умови оплати послуг» зазначеного договору сторони погодили, що ВКП готуватиме для клієнта звіт про виконану роботу і розрахунок гонорару на основі погодинних ставок ВКП. Погодинні ставки адвокатів/юристів ВКП на дату набрання чинності становлять: партнер - від 350 до 460 Євро; радники - від 250 до 300 Євро, старші юристи - від 190 до 250 Євро, юристи - від 120 до 190 Євро, молодші юристи - від 90 до 120 Євро.

Згідно з п.3 договору №1320-17-3(А2) від 17.05.2019 адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Василь Кісіль та Партнери» зобов`язується надати клієнту юридичний аналіз додаткового рішення від 26.04.2019,підстав для оскарження, підготовку і подачу апеляційної скарги на додаткове рішення від 26.04.2019 у справі, підготовку до розгляду справи у Шостому апеляційному адміністративному суді, підготовку заяв, клопотань, пояснень, заперечень, інших процесуальних документів, представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції (участь у судових засіданнях), направлення регулярних звітів клієнту щодо стану справи, подальших дій і очікуваних подій, іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою.

Відповідно до пункту «Спеціальні умови оплати послуг» вказаного договору сторони погодили, що ВКП готуватиме для клієнта звіт про виконану роботу і розрахунок гонорару на основі погодинних ставок ВКП. Погодинні ставки адвокатів/юристів ВКП на дату набрання чинності становлять: партнер - від 350 до 460 Євро; радники - від 250 до 300 Євро, старші юристи - від 190 до 250 Євро, юристи - від 120 до 190 Євро, молодші юристи - від 90 до 120 Євро.

З рахунку від 18.12.2019 №32444 за надані юридичні послуги на суму 445048,32 грн. вбачається детальний перелік послуг, які були надані позивачу адвокатським об`єднанням, а саме: вивчення та юридичний аналіз процесуальних документів (ухвал, скарг, постанов, відзнятих матеріалів справи), підготовка, внесення змін і доповнень до проектів процесуальних документів, візити до судів різних інстанцій, підготовка письмових документів (клопотань, заперечень, проектів відзивів), юридичний аналіз рішень судів, судової практики, підготовка до судових засідань. Загальна сума гонорару на оплату послуг становить 370264,60 грн. за 99,20 год. роботи, в тому числі додаткові витрати (поштові та транспортні) становлять 609 грн. Всього з ПДВ за період з 18.07.2019 по 16.12.2019 сума витрат становить 445048,32 грн.

Також, з рахунку від 30.07.2019 №32102 за надані юридичні послуги на суму 229823,33 грн. вбачається детальний перелік послуг, які були надані позивачу адвокатським об`єднанням, а саме: вивчення та юридичний аналіз процесуальних документів (ухвал, відзивів, постанов), підготовка, внесення змін і доповнень до проектів процесуальних документів, візити до судів різних інстанцій, підготовка письмових документів (заперечень, заяв, письмових пояснень), юридичний аналіз щодо підстав для заперечень, підготовка до судових засідань. Загальна сума гонорару на оплату послуг становить 190663,20 грн. за 45,50 год. роботи, в тому числі додаткові витрати (транспортні) становлять 856,24 грн. Всього з ПДВ за період з 18.07.2019 по 16.12.2019 сума витрат становить 229823,33 грн.

Зазначені послуги також описані в звітах про виконану роботу та в розрахунку гонорару на основі погодинних ставок ВКП за період з 18.07.2019 по 16.12.2019 рр. та за період з 17.05.2019 по 17.07.2019 рр.

Так, згідно з детальним описом виконаних робіт (наданих послуг), виконаних (наданих) адвокатом та помічниками адвоката (звітами про виконану роботу та розрахунком гонорару на основі погодинних ставок ВКП), за період з 17.05.2019 по 16.12.2019, адвокатом та помічниками адвоката на виконання робіт (надання послуг) з представництва інтересів позивача у Шостому апеляційному адміністративному суді, а також надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, підготовку документів, пов`язаних з оскарженням відповідачем ухвал апеляційного адміністративного суду з процесуальних питань у касаційному порядку, загалом було витрачено 144,7 год., а саме: адвокатом Качмаром О.Й. - витрачено 38,6 год., помічником адвоката ОСОБА_3 - витрачено 60,7 год., помічником адвоката Подолєвою А.І. - витрачено 45,4 год.

Погодинні ставки адвоката та помічників адвоката, які були залучені до виконання робіт (надання послуг), пов`язаних з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції, складають: погодинна ставка адвоката ОСОБА_4 , партнера фірми - 250 Євро, погодинна ставка помічника адвоката ОСОБА_3 , юриста - 120 Євро, погодинна ставка помічника адвоката ОСОБА_5 , юриста - 90 Євро, що підтверджується довідкою Адвокатського об`єднання «Юридична фірма « Василь Кісіль і Партнери» щодо погодинних ставок юристів (адвоката, помічника адвоката) (а.с.176 т.7).

З урахуванням витраченою адвокатом та помічниками адвоката часу на виконання робіт (надання послуг) та розміру їхніх погодинних ставок, загальна вартість виконаних робіт (наданих послуг) з представництва інтересів позивача в суді апеляційної інстанції, а також надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, включаючи підготовку документів, пов`язаних з оскарженням відповідачем ухвал апеляційного суду з процесуальних питань у касаційному порядку, за період з 17.05.2019 по 16.12.2019 складає 674817,65 грн. з ПДВ.

Колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 квітня 2019 року позивачем не заявлялись вимоги про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції та не подавались відповідні докази до закінчення судових дебатів чи протягом 5 днів після ухвалення судом апеляційної інстанції постанови від 17 липня 2019 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, додаткове рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 квітня 2019 року скасовано, заяву ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці ДФС на користь ОСОБА_1 1131080,26 грн. витрат на професійну правничу допомогу, понесених під часу розгляду справи в суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи положення ч.7 ст.139 КАС України, заява позивача щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 квітня 2019 року в розмірі 229823,33 грн, підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, відповідачем подано заперечення на заяву про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, в якому просив відмовити в задоволенні заяви позивача про розподіл судових витрат з підстав: недостатності доказів щодо обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості; документальним не підтвердженням та недоведеністю понесених витрат; неможливістю конкретно співставити розмір заявлених вимог та вказаний затрачений час; витрати базуються на власних розрахунках без наявності доказів їх оплати; витрати на професійну правничу допомогу не є співмірними, оскільки дана справа належить до справ незначної складності і стосується порушення митних правил; заявником не доведено, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їх розмір є обґрунтованим; розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом є завищеним щодо іншої сторони спору; не дотримано критерії реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру.

Відповідно до ч.5-7 ст.134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, за змістом частини 9 статті 139 КАС при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору.

У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) від 23 січня 2014 року (справа «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04)) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Так, згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 5 липня 2012 року №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон №5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана ВРУ;

8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Колегія суддів звертає увагу, що частина наданих позивачу послуг за договором від 12 травня 2019 року №1320-17-3 (А) (а.с.149-150 т.7), що відображені в описі наданих послуг та додаткових витрат від 19 грудня 2019 року (а.с.152-154 т.7) не відповідають предмету та умовам договору, а також не можуть бути віднесені до правничої допомоги, а також частина послуг дублюється, тобто одна й та сама дія виконувалась різними юристами без обґрунтувань такої необхідності.

Так, в описі наданих послуг та додаткових витрат від 19 грудня 2019 року відображено послуги щодо здійснення представництва інтересів позивача в суді касаційної інстанції під час розгляду касаційних скарг Енергетичної митниці ДФС на ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2019 року, зокрема вивчення оскаржуваних ухвал, аналіз касаційних скарг відповідача та вивчення їх доводів, підготовка проектів відзивів на вказані касаційні скарги, вивчення ухвал суду касаційної інстанції, візити в суд касаційної інстанції, вивчення постанов суду касаційної інстанції, тощо. В той же час, за умовами договору від 12 травня 2019 року №1320-17-3 (А) ВКП надавало позивачу професійну правничу допомогу з представництва його інтересів виключно у Шостому апеляційному адміністративному суді у справі за апеляційною скаргою Енергетичної митниці Держмитслужби на рішення Подільського районного суду м.Києва від 03 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Енергетичної митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Крім того, з опису наданих послуг та додаткових витрат від 19 грудня 2019 року вбачається надання позивачу послуг, які не належать до професійної правничої допомоги, зокрема: візити до суду з метою подання документів до канцелярії, електронне листування з клієнтом. Натомість такі послуги, як «підготовка до судового засідання» не розкриває зміст наданої правничої допомоги, оскільки окремі етапи підготовки до судового засідання, такі як вивчення ухвал суду апеляційної інстанції, аналіз апеляційної скарги, підготовка проекту відзиву із внесенням змін до нього, юридичний аналіз обґрунтованості доводів апеляційної скарги, окремо відображені в наданому описі, що свідчить про необґрунтоване завищення витраченого часу та безпідставне завищення витрат на професійну правничу допомогу.

Також колегія суддів звертає увагу, що такі послуги, як вивчення окремих ухвал суду апеляційної інстанції, внесення змін та доповнень до проекту відзиву на апеляційну скаргу надавались декілька разів різними представниками, при цьому суд не вбачає таке дублювання витраченого часу під час надання аналогічних послуг було обґрунтованим та неминучим.

В той же час, в наданому описі наданих послуг та додаткових витрат від 19 грудня 2019 року відображено візит представників позивача до Шостого апеляційного адміністративного суду для участі у судових засіданнях 26 листопада 2019 року - 1,5 год., 10 грудня 2019 року - 2,2 год. та 16 грудня 2019 року - 4,5 год.

При цьому, 26 листопада 2019 року судове засідання з розгляду даної справи не відбувалось, 10 грудня 2019 року судове засідання тривало загалом 18 х. (0,3 год.), а 16 грудня 2019 року - 3 год., що підтверджується протоколами судового засідання від 10 грудня 2019 року (а.с.111-112 т.7) та від 16 грудня 2019 року (а.с.120-127 т.7).

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є визнання протиправним та скасування рішення відповідача про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. Кодекс адміністративного судочинства України відокремлює процедуру розгляду даної справи з поміж інших, з огляду на незначну складність справ даної категорії, встановлюючи скорочені строки її розгляду, а саме ч.1, 5 ст.286 КАС України передбачає, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат в частині відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу, беручи до уваги співмірність заявлених до відшкодування витрат із складністю справи та наданими адвокатом послугами, витраченим адвокатом часом та обсягом виконаних робіт, з огляду на не доведеність неминучості та обґрунтованості понесених позивачем витрат, приймаючи до уваги позицію Європейського суду з прав людини у рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (заява № 19336/04) та позицію Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, викладену в ухвалі від 04 листопада 2019 року у справі №9901/264/19, за встановлених обставин, суд вважає, що обґрунтованим та пропорційним до предмета спору розміром витрат на правничу допомогу є сума 150000 грн.

Керуючись ст. ст.139, 252, 310, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Енергетичної митниці Держмитслужби (04215, м.Київ, вул.Світлицького, 28А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43334913) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 150000,00 грн (сто п`ятдесят тисяч грн. 00 коп.).

Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в частині понесених витрат при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на додаткове рішення Подільського районного суду м.Києва від 26 квітня 2019 року в сумі 229823,33 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч вісімсот двадцять три грн. 33 коп.) - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в іншій частині - відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Н.В.Безименна

Судді Л.В.Бєлова

А.Ю.Кучма