Справа № 2-a-7/2007 року

ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ                УКРАЇНИ

15 березня 2007 року            Гуляйпільський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді                                    Яроша С.О.

При секретарі                                                           Пристенській Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області справу за

адміністративним   позовом  державної  податкової  інспекції  у   Гуляйпільському  районі

Запорізької області до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу у

сумі 4274 грн. 27 коп., -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2006 року до суду звернулася державна податкова інспекція у Гуляйпільському районі Запорізької області з позовом до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу у сумі 4274 грн. 27 коп.

В позові позивач посилався на те, що відповідачем було надано декларацію про доходи, одержані у 2005 році, де в розділі 1.2 вказано дохід від спадщини на земельний пай вартістю 27342 грн. 00 коп., прості іменні акції вартістю 5537 грн. 00 коп., а всього на суму 32879 грн. 00 коп., на підставі чого відповідачу було визначено податкове зобов'язання в розмірі 4274 грн. 27 коп., позивач направив відповідачу податкове повідомлення, яке ним отримане 02.06.2006 року, податкові вимоги № НОМЕР_1року, № НОМЕР_2року відповідачем залишені без задоволення, прохали стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4274 грн. 27 коп.

У судовому засіданні представник позивача Домбровський Г.М. позов підтримав, суду пояснивши, що 31.03.2006 року відповідачем подана декларація про доходи, одержані у 2005 рік, де в розділі 1.2 вказано дохід від спадщини земельної частки вартістю 27342 грн. 00 коп, простих іменних акцій вартістю 5537 грн.00 коп., загальною вартістю 32879 грн. 00 коп., на підставі декларації відповідачу нараховане податкове зобов'язання у розмірі 4274 грн. 27 коп., відповідачу було направлене податкове повідомлення, 05.07.2006 року відповідачу направлена перша податкова вимога, 08.08.2006 року - друга податкова вимога, відповідач добровільно податковий борг не погасив, прохає стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб у сумі 4274 грн. 27 коп.

Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що отримав в спадщину право на земельну частку і прості іменні акції, вважає неправильним, що він повинен сплачувати податок з неї, так як прибутків від користування спадщиною він не отримує.

Суд, оцінивши докази по справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, вважає встановленими наступні обставини.

2005                      року відповідач отримав в спадщину після смерті матері ОСОБА_2. право на земельну частку, яка перебуває у власності КСП ім. Горького Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області розміром 6,67 в умовних кадастрових гектарах вартістю 27342 грн. 00 коп. та 5.537 простих іменних акцій ЗАТ «Агронива» номінальною вартістю 1 грн. 00 коп за одну, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого нотаріусом Гуляйпільської державної контори Запорізької області ОСОБА_3(л.с.6).

2006                      року відповідач подав позивачу декларацію про доходи, одержані у 2005 році, де в розділі 1.2 вказав доходи від спадщини на суму 32879 грн. 00 коп., що підтверджується копією декларації (л.с.З).

Відповідачу було нараховано податкове зобов'язання у розмірі 4274 грн. 27 коп., що підтверджується копією розрахунку (л.с.5).

2.

30.05.2006 року відповідачу направлено податкове повідомлення, що підтверджується його копією (л.с.8).

02.06.2006 року відповідач його отримав, про що свідчить повідомлення про вручення (л.с.8).

05.07.2006 року відповідачу направлена перша податкова вимога № НОМЕР_1, що підтверджується її копією (л.с. 7).

08.07.2006 року відповідач отримав її, про що свідчить повідомлення про її вручення (л.с.7).

08.08.2006 року відповідачу направлена друга податкова вимога № НОМЕР_2, про що свідчить її копія (л.с. 9).

13.10.2006 року відповідач отримав її, про що свідчить повідомлення про її вручення (л.с.9).

Відповідач добровільно податкову заборгованість не погасив:

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Закону України № 889 від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» платником податку є резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи.

Згідно п. 13.1 ст. 13 цього закону об'єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування на п. в) об'єкт комерційної власності, а саме - цінний папір, корпоративне право, власність на об'єкт бізнесу як такий, тобто власність на цілісний майновий комплекс, інтелектуальна власність або право на отримання доходу за нею.

Відповідно до п. 22.1.5 цього закону ст. 13,14 набирають чинності з 1.01.2005 року.

Згідно п. 13.2.1 підпункту в) цього закону за ставкою податку, визначеною п. 7 ст. 7 цього закону до вартості власності, визначеної у підпінкті в) п. 13.1 цієї статті, яка успадковується членом сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення.

Як встановлено в судовому засіданні: позивач отримав спадщину 02.03.2005 року після смерті своєї матері ОСОБА_2 у вигляді права на земельну частку та прості іменні акції - об'єкт, котрий визначений у п/п в) п. 13.1 ст. 13 Закону України № 889 від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», а тому ОСОБА_1. є платником податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік.

Відповідач зобов'язаний сплатити податок з доходів за 2005 рік за ставкою податку, визначеною ч. 7.1 ст. 7 цього закону.

Відповідно до п. 22.3 ст. 22 цього закону, починаючи з 1.01.2004 року та до 31.12.2006 року ставка оподаткування, визначена п. 7.1 ст. 7 цього закону, встановлюється на 13% від об'єкта спадкування.

А тому розмір нарахованого позивачем податку відповідає вимогам закону.

Так як податок з доходів відповідачем в добровільному порядку не сплачено, то позов підлягає задоволенню як доведений і такий, що грунтується на законі.

Заперечення відповідача щодо того, що він не отримує прибутку від користування спадщини суд не приймає до уваги, так як останнє не є підставою для звільнення платника податку від сплати податку.

Керуючись ст. ст. 8,9,10,11,159-163 КАС України, п. 2.1 ст. 2, п. 7.1 ст. 7, п. 13.2.1, п. 13.1 ст. 13, п. 22.3 ст. 22 Закону України № 889 від 22.05.2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області до ОСОБА_1про стягнення податкового боргу у сумі 4274 грн. 27 коп задовольнити.

3.

Стягнути з ОСОБА_1на користь Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області р/р № 33219854600105 місцевого бюджету Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району Запорізької області, банк одержувач УДК у Запорізькій області МФО 813015, код 110111 податкову заборгованість по податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік у сумі 4274 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: