КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ_
___________________________________________________________________ УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2010 року м. Хмельницький Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області
в складі:
головуючого – судді Самчука П.П.
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
з участю: представників сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-55 за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, Хмельницької райдержадміністрації про визнання недійсними договору доручення, виданої на його підставі довіреності та договорів купівлі-продажу і державних актів про право приватної власності на земельні ділянки. Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказували, що укладений між ними та ОСОБА_6 договір доручення та довіреності за №187 від 19 квітня 2008 р. та за №194 від 20 квітня 2008 року видані на підставі цього договору і посвідчені приватним нотаріусом Томусяк О.С. є недійсними, оскільки укладені шляхом ведення їх в оману та зловживання їх довірою з боку ОСОБА_6, який пообіцяв їм замість належної на праві спільної часткової власності земельної ділянки площею 2,30 га передати їм у власність іншу земельну ділянку площею не менше 2 га. Однак, у власності ОСОБА_6 такої земельної ділянки ніколи не було._
_________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Слободян В.С. Справа № 22ц-55
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 19, 20 ОСОБА_6 не мав належних повноважень на укладення договорів купівлі- продажу земельних ділянок іншим відповідачам, оскільки у кожному договорі купівлі-продажу зроблено посилання на неіснуючу довіреність від 20 квітня 2008 року від ОСОБА_4 на його ім’я, хоча в дійсності довіреність ОСОБА_4 була видана 19 квітня 2008 року. Крім того, продані за договорами купівлі-продажу земельні ділянки, які входять до складу належної їм – позивачам єдиної земельної ділянки площею 2,3 га, не мали статусу земельних ділянок та не могли бути відчужені частинами без її попереднього виділення в натурі. В квітні 2009 року позивачі доповнили та уточнили позовні вимоги і просили з тих же підстав визнати недійсними:- договір доручення, укладений 19 квітня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та видану на підставі цього договору довіреність від 19 квітня 2008 року, посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №187;- договір доручення, укладений 20 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та видану на підставі цього договору довіреність від 20 квітня 2008 року, посвідчені приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №194;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 22 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №208 і визнати недійсними та скасувати державні акти про право власності на землю серія ЯЗ 112372, серія ЯЗ 112373, серія ЯЗ 112374 видані на ім’я ОСОБА_7;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 22 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №212 і визнати недійсними на скасувати державні акти про право власності на землю серія ЯЗ 112375 та серія ЯЗ 112376 видані на ім’я ОСОБА_8;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 30 квітня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №257 і визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на землю серія ЯЗ 112358 виданий на ім’я ОСОБА_9;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10 від 08 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №268 та визнати недійсними та скасувати державні акти про право власності на землю серія ЯЗ 112369; серія ЯЗ 112370; серія ЯЗ 112371 видані на ім’я ОСОБА_10;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 26 червня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №562 і визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на землю серія ЯЗ 112378 виданий на ім’я ОСОБА_7;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 від 07 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі на №601 і визнати недійсними та скасувати державні акти про право власності на землю серія ЯЗ 112379 та серія ЯЗ 112380 видані на ім’я ОСОБА_11;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_12 від 07 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №596 і визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на землю серія ЯЗ 112382 виданий на ім’я ОСОБА_12; - договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_13 від 17 липня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №658 і визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на землю серія ЯЗ 112385 виданий на ім’я ОСОБА_13;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_14 від 05 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №683 і визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на землю ЯЗ 112366 виданий на ім’я ОСОБА_14;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_15 від 06 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №695 і визнати недійсним та скасувати державний акт про право власності на землю серія ЯЗ 112368 виданий на ім’я ОСОБА_15;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_16 від 07 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №707 і визнати недійним та скасувати державний акт про право власності на землю серія ЯЗ 112386 виданий на ім’я ОСОБА_16;- договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_17 від 07 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №700 і визнати недійним та скасувати державний акт про право власності на землю серія ЯЗ 112381 виданий на ім’я ОСОБА_17; - договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_18 від 08 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №716 і визнати недійним та скасувати державний акт про право власності на землю серія ЯЗ 112378 виданий на ім’я ОСОБА_18; - договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 від 08 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №725 і визнати недійним та скасувати державний акт про право власності на землю серія ЯЗ 112384 виданий на ім’я ОСОБА_7; - договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 від 12 серпня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С., в реєстрі за №760 і визнати недійним та скасувати державний акт про право власності на землю серія ЯЗ 112377 виданий на ім’я ОСОБА_8 Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 13 квітня 2009 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Хмельницьку районну державну адміністрацію. Під час розгляду справи представник позивачів доповнивши позовні вимоги, просив визнати недійсними оспорюванні договори доручення, довіреності, договори купівлі-продажу та державні акти на право приватної власності на земельні ділянки з тієї підстави, що позивачі під впливом тяжкої обставини (хвороба чоловіка ОСОБА_5 – ОСОБА_21 та потреба в коштах на його лікування) вимушені були продати спірну земельну ділянку на вкрай невигідних для себе умовах, а саме: видавати довіреність ОСОБА_6 на право продажу земельної ділянки та продавати її по заниженій ціні. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року в задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено. Арешт та заборону на відчуження земельної ділянки площею 2.30 га, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району скасовано.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права і зазначаючи, що ОСОБА_6 не мав жодного права укладати договори купівлі-продажу із іншими відповідачами, оскільки він не мав на те належних повноважень. Земельні ділянки, що відчужувались відповідачам від їх імені ОСОБА_6 в окремі земельні ділянки не виділені, а тому не можуть бути визнані окремими об’єктами права власності. Крім того, суд відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю її явки в судове засіданні із-за хвороби її чоловіка та необхідності його транспортування на лікування за межі України. Апеляційна скарга ОСОБА_4, ОСОБА_5 підлягає відхиленню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Встановлено, що 05 серпня 2006 року згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_22, ОСОБА_4, ОСОБА_5 придбали у ОСОБА_23, в рівних частках кожна, земельну ділянку площею 2,30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району. Хмельницькою районною державною адміністрацією 06 вересня 2006 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 виданий Державний акт на право власності на означену земельну ділянку.
19 квітня 2008 року ОСОБА_4, а 20 квітня 2008 року ОСОБА_5 уклали з ОСОБА_6 договори доручення та видали йому довіреності, якими уповноважили представляти їх інтереси у відповідних органах, установах та організаціях з питань, пов’язаних з продажем належної їм на праві спільної власності земельної ділянки площею 2,30 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району. 19 квітня 2008 року була надана згода на відчуження даної земельної ділянки, що є об’єктом права спільної власності подружжя, як чоловіком ОСОБА_24 – ОСОБА_25, так і чоловіком ОСОБА_5 – ОСОБА_21 і посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Томусяк О.С.
ОСОБА_6, діючи в межах наданих йому позивачами повноважень, продав спірну земельну ділянку відповідачам в узгоджених розмірах та за існуючими на час відчуження цінами. Відповідачам, на придбані ними земельні ділянки, Хмельницькою районною державною адміністрацією видані державні акти на право власності на земельну ділянку з визначенням меж в натурі (на місцевості) та без зміни цільового призначення землі – для ведення особистого селянського господарства.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відмовляючи позивачам в позові, суд виходив з того, що вони не надали доказів які б свідчили про те, що під час укладення з ОСОБА_6 оспорюванних договорів доручення та виданих на їх підставі довіреностей, останній ввів їх в оману щодо обставин, які мають істотне значення. При цьому судом прийнята до уваги і та обставина, що продаж земельної ділянки позивачів проводився тривалий період часу (з квітня по серпень 2008 року) і ніяких претензій до ОСОБА_6 позивачі за цей період не ставили, заходів до розірвання договору доручення чи до скасування довіреностей не приймали.
Даний висновок суду ґрунтується на досліджених судом матеріалах справи.
Не знайшли підтвердження в судовому засіданні також і вимоги позивачів щодо недійсності договорів купівлі-продажу спірної земельної ділянки з підстав їх укладення внаслідок збігу тяжких обставин на вкрай невигідних умовах. Як вбачається з матеріалів справи і не оспорюється сторонами та обставина, що спірну земельну ділянку позивачі придбали в 2006 році за 42550 грн., а продали в 2008 році за 1080900 грн., що свідчить про досягнення мети сторонами – отримання необхідних ОСОБА_5 коштів для лікування ОСОБА_21.
Доводи апеляційної скарги щодо розгляду справи у відсутності ОСОБА_5, при наявності її заяви з проханням відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю супроводжувати хворого чоловіка за кордон, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки судом дане питання обговорено з учасниками процесу, в тому числі з представником позивачки ОСОБА_26, який був присутнім в судовому засіданні і наділений правом вчиняти усі процесуальні дії від імені особи, яку він представляє, відповідно до ст.44 ЦПК України.
Не впливають на законність оскаржуванного рішення і посилання в апеляційній скарзі на те, що окремі земельні ділянки без визначення їх площі, меж та місця розташування не можуть бути об’єктами купівлі-продажу, оскільки чинне на час відчуження земельних ділянок законодавство не містило вимог обов’язкового попереднього поділу земельної ділянки перед відчуженням її частини. Крім того, відчуження частин земельної ділянки позивачів не вплинуло на право користування відповідачами земельними ділянками в придбаних ними розмірах та на видачу їм державних актів на право власності на дані земельні ділянки.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
Рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 листопада 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус