КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
з участю: представника позивача Березюка О.Б.,
відповідачки ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-606 за апеляційною скаргою державного підприємства ?ентр державного земельного кадастру” на рішення Дунаєвецького районного суду від 19 січня 2010 року за позовом державного підприємства ?ентр державного земельного кадастру” в особі Хмельницької регіональної філії до ОСОБА_2 про повернення боргу та дострокове розірвання договору позики.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
Державне підприємство ?ентр державного земельного кадастру”, звертаючись в суд з зазначеним позовом вказувало, що між ним та ОСОБА_2 16 жовтня 2007 року був укладений договір безпроцентної позики, згідно умов якого відповідачка отримала позику в сумі 35500 грн. ОСОБА_2 до травня 2009 року щомісячно здійснювала повернення позики. Останній платіж нею внесено 30 травня 2009 року. В зв’язку з невиконанням зобов’язань ОСОБА_2 по договору позики, підприємство просило стягнути з відповідачки на його користь суму неповернутої безпроцентної позики в розмірі 25800 грн. та 3% річних за прострочку виконання зобов’язання в сумі 127 грн.23 коп.
В січня 2010 року позивач уточнив позовні вимоги, просив достроково розірвати договір позики №16 від 16 жовтня 2007 року та стягнути 25330 грн. неповернутої безпроцентної позики.
Рішенням Дунаєвецького районного суду від 19 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
____________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції: Кучерява А.В. Справа № 22ц-606
Доповідач: Варвус Ю.Д. Категорія № 19,27
В апеляційній скарзі державне підприємство ?ентр державного земельного кадастру” просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задоволити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права та зазначаючи про залишення поза увагою суду тієї обставини, що ОСОБА_2 взяла позику на придбання житла, однак умови договору про передачу житла в заставу не виконала, а передала його в іпотеку банку, чим грубо порушила їх переважне право відносно прав інших осіб на те ж саме нерухоме майно, і фактично позикодавець втратив можливість задовольнити свої вимоги за рахунок майна.
Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
З матеріалів справи видно, що 16 жовтня 2007 року між сторонами був укладений договір безпроцентної позики, за умовами якого відповідачка отримала 35500 грн., які зобов’язувалася повертати позивачу у вигляді щомісячних внесків в розмірі 650 грн.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що порушення виконання з 01 червня 2009 року по 31 серпня 2009 року зобов’язання по погашенню позики сталося не з вини ОСОБА_2, яка приймала заходи щодо належного виконання договору, і відповідно до вимог п.13 укладеного між сторонами договору безпроцентної позики вона не може нести відповідальності за порушення договору. З 01 вересня 2009 року позивачкою погашення позики проводиться щомісячно, відповідно до встановленого графіку.
Даний висновок суду є правильним, ґрунтується на матеріалах справи, відповідає вимогам закону та умовам договору безпроцентної позики №16 від 16 жовтня 2007 року.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 03 липня 2009 року була звільнена позивачем з роботи. Проте рішенням Дунаєвецького районного суду від 11 грудня 2009 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_2 поновлена на посаді виконуючого обов’язки заступника начальника філії – начальника управління державної реєстрації земельних ділянок та прав на них Хмельницької регіональної філії державного підприємства ?ентр державного земельного кадастру”, тому не має підстав для розірвання договіру позики з покладенням на відповідачку обов’язку одноразового повного погашення позики з підстав звільнення її з роботи (ч.1 п.10 договору безпроцентної позики №16 від 16 жовтня 2007 року).
Доводи апеляційної скарги щодо недійсності укладеної угоди в зв’язку з підписанням її особою, яка не мала на те повноважень є безпідставними, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог. Вимоги про визнання недійсним укладеного 16 жовтня 2007 року сторонами договору безпроцентної позики з зазначених підстав позивачем не ставилися, тому судом не перевірялися і не вирішувалися.
Само по собі не може бути підставою для дострокового розірвання договору безпроцентної позики і посилання позивача на невиконання ОСОБА_2 умов ч.2 п.10 спірної угоди щодо укладення договору застави в забезпечення виконання зобов’язання, оскільки доказів, які б свідчили про наміри позивача укласти такий договір та про ухилення відповідачки від його укладення суду надано не було. Не були встановлені такі і в судовому засіданні.
Не спростовують висновків суду першої інстанції і інші доводи апеляційної скарги.
Оскільки рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених обставинах справи, постановлене з дотриманням матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу державного підприємства ?ентр державного земельного кадастру” відхилити.
Рішення Дунаєвецького районного суду від 19 січня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
17 березня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,
суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Пещанюк Л.Ю.
з участю: представника позивача Березюка О.Б.,
відповідачки ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-606 за апеляційною скаргою державного підприємства ?ентр державного земельного кадастру” на рішення Дунаєвецького районного суду від 19 січня 2010 року за позовом державного підприємства ?ентр державного земельного кадастру” в особі Хмельницької регіональної філії до ОСОБА_2 про повернення боргу та дострокове розірвання договору позики.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу державного підприємства ?ентр державного земельного кадастру” відхилити.
Рішення Дунаєвецького районного суду від 19 січня 2010 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді: