КОПІЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2010 року                                                                  м. Хмельницький

      Колегія  суддів  судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

  в складі: головуючого – судді Самчука П.П.,                                                                                 суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,

                                   при секретарі: Мороз А.В.

                               з участю: ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-549 за  апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської Ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки та зобов’язання про передачу її у власність.

         Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а :

          29 січня 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Хмельницької міської ради про визнання за нею права на приватизацію у порядку, визначеному ст. 118 Земельного кодексу України, земельної ділянки площею 0,16 га, яка перебуває у її користуванні та розташована за адресою: АДРЕСА_1. На підставі викладеного просила зобов’язати Хмельницьку міську раду прийняти рішення щодо передачі зазначеної земельної ділянки їй у власність без виготовлення проекту відведення земельної ділянки і його погодження у встановленому порядку.  

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської Ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки відмовлено, оскільки даний спір має вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права та на необґрунтованість висновку, що спірні правовідносини є публічно-правовим спором, оскільки нею заявлені вимоги про визнання права на приватизацію земельної   ділянки  за  спрощеним   порядком   та   зобов’язання  про  передачу

====================================================================     ===

Головуючий у І інстанції –   Салоїд Н.М.                                                                                                   Справа № 22ц-549

Доповідач – Варвус Ю.Д.                                                                                                         Категорія №  ухвала

земельної ділянки їй у власність, що розглядаються в порядку цивільного судочинства.                

          Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала судді – скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з ухиленням Хмельницької міської ради від вирішення питання про передачу земельної ділянки в порядку приватизації у власність ОСОБА_1 Тобто, подано позов землекористувачем земельної ділянки ОСОБА_1 з метою захисту земельних прав, які, на її думку, порушені Хмельницькою міською радою.

Згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України розгляд справ, зокрема, у спорах, що виникають із земельних відносин, належить до компетенції судів загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

Чинне законодавство не дає підстав для висновку, що спірні правовідносини не підпадають під викладене в наведеній нормі загальне  правило і що це є публічно-правовий спір, для вирішення якого установлено виняток – інший судовий порядок.

Таким чином, при визначені предметної підсудності (юрисдикції) справи суддя не врахував характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради як власника землі і рівноправного суб’єкта земельних відносин, а не суб’єкта владних повноважень, у тому значені цього терміна, в якому його вжито в п.1 ч.1 ст.17 КАС України.

За таких обставин постановлена ухвала судді не може залишатися в силі та підлягає скасуванню з направленням позовної заяви ОСОБА_1 до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 лютого 2010 року скасувати, а позовну заяву ОСОБА_1 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

              Головуючий: (підпис)  

                                             Судді: (підписи)

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду                       Ю.Д. Варвус