КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 березня 2010 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючого – судді Самчука П.П., суддів: Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.,
при секретарі: Мороз А.В.
з участю: представників сторін ОСОБА_1,
ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-439 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного комерційного банку ?орум” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
в с т а н о в и л а :
В грудні 2009 року акціонерний комерційний банк ?орум” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в сумі 2049462 грн.40 коп. по кредитному договору, укладеному 20 червня 2006 року.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року по даній справі відкрито провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1, представник ОСОБА_3, просить ухвалу судді скасувати і провадження у справі закрити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, зокрема, неврахування тієї обставини, що справа підсудна господарському суду, оскільки учасниками процесу є юридична особа – позивач та відповідачем – фізична особа підприємець.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 підлягає відхиленню з наступних підстав.
Відповідно до ст.30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є
==================================================================== ===
Головуючий у І інстанції – Дворнік О.С. Справа № 22ц-439
Доповідач – Варвус Ю.Д. Категорія № ухвала
позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Як вбачається з матеріалів справи, сторонами по даному спору є акціонерний комерційний банк ?орум”, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, між якими 20 червня 2006 року укладено генеральний кредитний договір та ОСОБА_4, з якою акціонерний комерційний банк ?орум”, з метою забезпечення належного виконання зазначеного генерального кредитного договору, 20 червня 2006 року уклав договір поруки. В договорі поруки ОСОБА_4 зазначена як фізична особа.
Жодних доказів щодо інших обставин укладення кредитного договору та договору поруки та їх суб’єктного складу матеріали справи не містять.
Ураховуючи викладене, доводи та заперечення сторін, які були дані ними в ході розгляду справи, а також характер спірних правовідносин, суддя дійшов правильного висновку щодо підсудності справи суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги щодо підсудності спору господарському суду не можна визнати переконливими, оскільки вони не містять доказів, які б спростовували даний висновок судді.
Ухвала судді відповідає матеріалам справи, вимогам процесуального законодавства і підстав для її скасування не вбачається.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 відхилити.
Ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 24 грудня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Ю.Д. Варвус