Судове рішення #8533905

Справа № 2-393/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

    08 квітня 2010 р.                                     м. Кам’янка-Дніпровська            

    Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого         судді                                Яковлєвої М.С.

     при секретарі                                                                             Гайванюк М.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі  Кам’янсько-Дніпровського району  електричних мереж до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2010 р. позивач звернувся до ОСОБА_1  з позовною заявою про  стягнення заборгованості по оплату за електричну енергію, не обліковану внаслідок  порушення споживачем ОСОБА_2 користування електроенергією  та заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 526,09 грн. В позові зазначають, що  ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії від мереж Кам’янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго».

21.03.2008р. між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією за № 0203038.

25.01.2010 р. при перевірці електроустановок відповідача представниками позивача було виявлено порушення нею ОСОБА_2 користування електроенергією, а саме:  самовільне підключення на ПЛ – 0,4 кВт після відключення по заборгованості за спожиту електроенергію, про що було складено акт за № 00107979. На підставі цього акту, керуючись Методикою, було зроблено розрахунок  обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електроенергією, збитки складають 246,83 грн.

Крім того, за період  з 20.07.2009 р. по 23.12.2009 р. у відповідача утворилась заборгованість по сплаті за  електроенергію  в сумі 279,26 грн.

За період з 20.07.2009р. по 23.12.2009р. за відповідачем утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 279,26 грн.

Оскільки відповідач не здійснює погашення заборгованості, то позивач  просить стягнути їх з нього в примусовому порядку, а також стягнути судові витрати.

До судового засідання сторони не з’явились, від них надійшли заяви  з проханням розглядати справу за їх відсутності, відповідач в заяві зазначила про свою згоду з позовними вимогами, заперечень суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Наявність між сторонами договірних відносин на користування електроенергією підтверджується відповідним договором, копія якого є в матеріалах справи (а.с. 8). Заборгованість за спожиту електроенергію за період з 20.07.2009 р. по 23.12.2009 р. підтверджується розрахунком (а.с. 5).

На порушення умов договору  відповідач  порушила ОСОБА_2 користування електроенергією, а саме: здійснила самовільне підключення  на ВП – 0,4  після відключення її від мережі за несплату заборгованості, а в результаті чого користувалась електроенергією не обліковано, спричинивши позивачу збитки на суму 246,83 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 6).

Частина 1 ст. 714 ЦК України передбачає, що з а договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистими немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Позовні вимоги задоволено, тому в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені позивачем при поданні позову, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 1, 2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 57-60, 88, 209, 212, 218  ЦПК України, ст. ст. 714 ч. 1, 1166 ЦК України, суд,

 ВИРІШИВ:

  Позов  відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі  Кам’янсько-Дніпровського району  електричних мереж до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості,  - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Нікополь Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 71311, на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам’янсько-Дніпровського району електричних мереж, розташованого за адресою: м. Кам’янка-Дніпрвоська Запорізької області, вул. Чкалова, 8, індекс 71304, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією у сумі 246,83 грн. (двісті сорок шість грн.. 83 коп.) та заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 279,26 грн. (двісті сімдесят дев’ять грн. 26 коп.), а всього 526,09 грн. (п’ятсот двадцять шість грн. 09 коп.) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання  № 260323141409 в ВАТ Державний Ощадний банк України, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130926.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Нікополь Дніпропетровської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, індекс 71311, на користь відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам’янсько-Дніпровського району електричних мереж, розташованого за адресою: м. Кам’янка-Дніпрвоська Запорізької області, вул. Чкалова, 8, індекс 71304, судові витрати: судовий збір в сумі 51 грн. (п’ятдесят одна грн.),   та витрати  на  інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 30 грн. (тридцять грн.) на поточний рахунок № 260084413 в ЗОД „Райффайзен банк „Аваль", МФО № 313827, код ОКПО № 00130926.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом десяти днів після проголошення рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути  подано до Запорізького апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом двадцяти днів після подання заяви на оскарження.

Суддя                           М.С.Яковлєва

Згідно ч. 4 п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.99 р. (далі ОСОБА_2), Споживач електроенергії несе відповідальність відповідно до законодавства за розкрадання електричної енергії без приладів обліку. Енергопостачальник, відповідно до ч. 4 п. 37 ОСОБА_2, має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними Споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п.53 ОСОБА_2, у випадку виявлення представником Енергопостачальника порушень Споживачем ОСОБА_2, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, що підписується представниками Енергопостачальника і Споживачем. Один примірник акта вручається Споживачу, другий залишається у Енергопостачальника. Споживач має право внести в акт свої зауваження.

На підставі акта Енергопостачальник має право відключити Споживача від електропостачання (у випадках, передбачених п. 35 ОСОБА_2).

Розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року (далі Методика). 25.01.2010р. при перевірці електроустановок відповідача за адресою: с.В-Знам»янка, вул. К-Маркса, 280,   представниками позивача було виявлено порушення відповідачем ОСОБА_2, а саме: самовільне підключення на ПЛ - 0,4 кВт після відключення по заборгованості за спожиту електричну енергію, про що був складений Акт про порушення побутовим споживачем ОСОБА_2 № 00107979 (далі Акт).

На підставі Акта, керуючись Методикою, був зроблений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, сума якого складає 246,83 грн.

Розрахунок додається.

  • Номер: 22-ц/790/4442/16
  • Опис: за заявою Андросюк Галини Олексіївни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14 квітня 2010 року по справі за позовом Мурай Наталії Сергіївни до Андросюк Галини Олексіївни, Андросюк Ірини Віталіївни, Андросюк Костянтина Степановича, Андросюк Степана Степановича, третя особа: сектор у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном та виселення, за зустрічним позовом Андросюк Галини Олексіївни до Олійника Максима Борисовича, Мурай Наталії Сергіївни, треті особи: приватні нотаріуси Харківського міського нотаріального округу Федоненко Наталія Олександрівна, Железняк Лариса В’ячеславівна про визнання правочинів недійсними, стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-393/2010
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Яковлєва Марія Степанівна
  • Результати справи: Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.06.2016
  • Дата етапу: 20.07.2016
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація