Справа № 1-18/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 квітня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі:

  головуючого судді                              Гуділіної Ю.Ю.

  при секретарі                                  Миценко О.Г.

  за участю прокурора                              Петренко К.Г.

  потерпілої                                      ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Високопілля кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого приватним підприємцем, інваліда 3 групи, раніше не засудженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А,  

у скоєні злочину, передбаченого ст. 272 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2009 р., приватний підприємець ОСОБА_2, не отримавши дозвіл на проведення робіт з підвищеною небезпекою, достовірно знаючи, що КНС експлуатується із несправною вентиляційною системою, порушив правила безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві, а саме, не дочекавшись завершення повного циклу виконання робіт на каналізаційно-насосній станції по відкачуванню нечистот, яка розташована на території смт. Високопілля, Херсонської області, між Високопільською центральною лікарнею та Високопільською загально-освітньою школою, не проконтролювавши хід виконання робіт двох працівників, поїхав з місця виконання цих робіт, після чого працівник ОСОБА_3, для того, щоб повністю закрити засувку відтоку нечистот, одівши протигаз, відгвинтивши при цьому шланг з фільтром, без будь якого дозволу зі сторони роботодавця ОСОБА_2, став спускатись в колодязь каналізаційно-насосної станції, при цьому не застрахував себе страховочним канатом, де в подальшому був виявлений на дні колодязя без свідомості, після чого був вийнятий з колодязя та доставлений у Центральну районну лікарню смт. Високопілля, де і помер.  

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєні злочину визнав частково, так як ним, як керівником, дійсно були допущені порушення законодавства з охорони праці, наявні протигази не відповідали нормам, оскільки вони були без шлангів, та пояснив, що він працює приватним підприємцем по будівництву, капільному ремонту будівель та іншим роботам. Він приймав на роботу працівників, укладаючи з ними трудовий договір, в тому числі і з ОСОБА_3 Всі прийняті на роботу працівники проходили вводний інструктаж з правил техніки безпеки, проходили також первинний та повторний щоквартальний інструктаж. В його обслуговуванні знаходилась насосно-каналізаційна станція, яка була в несправному стані. Роботи на цій станції проводяться кожен день. 17 серпня 2009 р. при таких же роботах, крім нього були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_4, під час роботи йому зателефонували з приводу проведення ремонтних робіт його установи. Він дав команду робітникам виключити насос, так як роботи були завершені, а сам залишив каналізаційно-насосну станцію. Через деякий час після його від`їзду йому зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_3 упав в колодязь і він відразу ж поїхав на місце події. Приїхавши на місце події, він побачив, що ОСОБА_3 вже витягли з колодязя, його одразу ж відправили до лікарні, де через деякий час останній помер. Також підсудний пояснив, що оператором по КНС був ОСОБА_5, який на той час перебував у плановій відпустці, а тому на цей період оператором по КНС був слюсар підприємства ОСОБА_3 Ніяких вказівок опускатися у колодязь він нікому не давав, чому ОСОБА_3 поліз туди йому не зрозуміло, контролювати роботу кожного працівника він просто фізично не може і в даному випадку його ніхто не повідомив про те, що ОСОБА_3 збирається виконувати якусь роботу, яку він йому не доручав. Потерпілій він відшкодував матеріальні збитки по похованню.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини його винність підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_3 був її чоловіком. Раніше він працював по різним організаціям, не пов’язаними з каналізаціями. З 2008 року її чоловік працював у ПП ОСОБА_2 слюсарем по воді та по каналізації. 17.08.2009 року її чоловік в ранці пішов на роботу, при цьому він був у тверезому стані та на свій стан здоров”я не скаржився. Через деякий час їй повідомили, що її чоловіка забрали в лікарню. Приїхавши до лікарні вона дізналася, що її чоловік помер. Це все, що вона може пояснити по даному факту. Підсудний відшкодував їй матеріальні збитки по похованню. Цивільний позов на судовому слідстві не заявляла.

- Показаннями свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні показав, що він працює слюсарем-ремонтником у ПП ОСОБА_2 більше року. Періодично ОСОБА_2 проводив інструктажі з працівниками з техніки безпеки, при цьому вони були забезпечені засобами індивідуального захисту. Страхувального поясу та протигазів з шлангом у них не було. Раніше ОСОБА_3 при ньому ніколи до колодязю КНС не спускався, оскільки цю роботу завжди виконував інший працівник ОСОБА_5 17.08.2009 року в ранці він разом з ОСОБА_3 були на КНС, де виконували роботу по викачуванню нечистот, оскільки ОСОБА_5 перебував у відпустці. Разом з ними був і ОСОБА_2 Через деякий час ОСОБА_2 їх залишив, при цьому наказав закінчувати відкачування нечистот, закрити все і йти виконувати роботи по водомережі. Вказівок спускатись в колодязь при ньому ОСОБА_2 ОСОБА_3 не давав. Закінчивши відкачувати нечистоти, вони стали закривати засувку, але вона не закривалась, у зв’язку з чим ОСОБА_3 став мовчки одягати на себе спецодяг, при цьому він одягнув протигаз, але викрутив з нього фільтр, сказав, що він йому не потрібен, та наказав йому піти виключити насос. Знаходячись в іншому приміщенні КНС, де знаходився щит виключення насосів, він почув звук падіння, а коли він підбіг до колодязя, то на дні його побачив ОСОБА_3 Через деякий час, за допомогою ОСОБА_6 вони витягли ОСОБА_3 з колодязю без свідомості та відправили до лікарні де останній помер. Також зазначив, що у разі виникнення нештатної ситуації вони повинні були повідомити про це ОСОБА_2

- Показаннями свідка ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що він працює оператором КНС у ПП ОСОБА_2 Раніше він теж обслуговував КНС та проходив навчання з правил технікі безпеки в м. Херсоні. Періодично ОСОБА_2 проводив інструктажі з працівниками з техніки безпеки. Раніше ОСОБА_3 ніколи до колодязю КНС не спускався, оскільки цю роботу завжди виконував він. При виконанні зазначених робіт, перед спуском в колодязь завжди проводилася вентиляція колодязя. 17.08.2009 року він перебував у відпустці і в той же день йому стало відомо про нещасний випадок на роботі.

- Показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що з 2006 року вона виконувала обов’язки селищного голови. Оскільки на території селища потрібно було проводити роботи по обслуговуванню населення по водопостачанню та водовідведенню, але у селищному бюджеті не було коштів на створення комунального підприємства, було прийнято рішення укласти договір з ПП ОСОБА_2 на ведення таких робіт. Відповідно до договору, ПП ОСОБА_2 було передано в тому числі і КНС, яка була в несправному стані, а ОСОБА_2 привів все до нормального робочого стану.

- Оголошеними в судовому засіданні показаннями   свідка ОСОБА_6, який на досудовому слідстві показав, що 17.08.2009р., близько 8.00 години він разом з головним лікарем ЦРЛ ОСОБА_8 стояв біля будівлі старої котельні, яка розташована неподалік від КНС. Приблизно через 20 хвилин до них підбіг ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_3 лежить на дні каналізаційного колодязя і прохав допомогти його витягти. Він забіг в приміщення котельні, де взяв протигаз, одягнув його на себе та спустився по металевій драбині вниз колодязя, при цьому шуму роботи вентиляції він не чув. На дні колодязя лежав ОСОБА_3, одягнений в гумовий костюм та гумові чоботи, на ньому був протигаз без фільтра. З першого разу йому не вдалось витягти ОСОБА_3 з колодязя, оскільки йому забракло повітря навіть при наявності одягнутого протигазу. Віддихавшись він знову спустився в колодязь та витяг ОСОБА_3 на поверхню, де останнього забрала карета „Швидкої допомоги” в лікарню. Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_3 помер. Також зазначив, що перед спуском до каналізаційного колодязю необхідно проводити вентиляцію, при цьому потрібно одягати протигаз та страховочний трос (а.с. 202-203);

- Протоколом огляду місця події від 17.08.2009 року, відповідно до якого була оглянута будівля каналізаційно-насосної станції, розташована в смт. Високопілля, Херсонської області, в ході проведення якого було вилучено в тому числі протигазну маску без фільтра та фільтр, які залучені постановою в якості речових доказів до матеріалів кримінальної справи (а.с.10-11, 218);

- Протоколом огляду трупу ОСОБА_3 від 17.08.2009 року (а.с.19);

- Протоколом комісійного обстеження місця події КНС від 18.08.2009 року, в якому відображено характер споруди, розташування вузлів та агрегатів, відсутність припливної вентиляції та зазначено, що на дні колодязя КНС було виявлено маску протигаза, де лежав постраждалий (а.с. 87-88);

- ОСОБА_4 спеціального розслідування нещасного випадку від 31.08.2009 року, що стався 17 серпня 2009 року у ПП ОСОБА_2, в якому відображені характеристика об’єкта, де стався нещасний випадок, його причини та висновки комісії щодо винних осіб в нещасному випадку, відповідно до яких, слюсар-ремонтник ОСОБА_3 самовільно, без доручення роботодавця спустився у заглиблене відділення решіток, при цьому не використовував засоби індивідуального захисту, а ОСОБА_2 допустив експлуатацію КНС із несправною вентиляційною системою, до виконання робіт підвищеної небезпеки допустив працівника ОСОБА_3, який не пройшов навчання та перевірку знань з питань охорони праці та газонебезпечних робіт, не отримав дозвіл органу Держгірпромнагляду на виконання робіт підвищеної небезпеки, працівники підприємства не в повному обсязі забезпечені спецодягом та засобами індивідуального захисту (а.с. 89-94);

- ОСОБА_4 про нещасний випадок з ОСОБА_3, пов’язаний з виробництвом форми Н-1 від 17.08.2009 року, в якому зазначені допущені порушення та винні особи, що допустили ці порушення (а.с. 95-107);

- Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 (а.с. 119-121);

- Ліцензіями, отриманими ПП ОСОБА_2, відповідно до яких, ОСОБА_2 мав право на виконання робіт по водопостачанню та водовідведенню, в тому числі і робіт по водопроводу та каналізації (а.с. 122-123);

- Рішенням сесії Високопільської селищної ради від 23.05.2008 року, відповідно до якого сесія селищної ради доручила в.о. селищного голови ОСОБА_7 підписати договір про управління майном № 1 з ФОП ОСОБА_2, затвердити договір про управління майном № 1 з ФОП ОСОБА_2 від 23.05.2008 року та акт приймання-передачі об’єктів соціальної сфери у користування та надання послуг населенню смт. Високопілля, в перелік якого входить і КНС (а.с. 126, 127-129, 130-131);

- Матеріалами, що посвідчують факт перебування ОСОБА_3 в трудових відносинах з ПП ОСОБА_2, згідно яких працівник ОСОБА_3 прийнятий на роботу з 04.08.2008 року та зобов’язаний був виконувати обов’язки слюсаря-ремонтника по водопровідним та каналізаційним мережам (а.с. 136-152);

- Інструкцією № 2 по охороні праці для слюсаря-ремонтника, в якій відсутні дані про ознайомлення з нею ОСОБА_3 (а.с. 164-166);

- Протоколом № 1 дослідження повітря робочої зони від 19.08.2008 року, відповідно до якого визначена концентрація аміаку 87,0 мг/м кубічний, при гранично допустимій концентрації аміаку 20,0 мг/м кубічний (а.с. 167);

- Висновком судово-медичної експертизи від 21.10.2009 року, відповідно до якої смерть ОСОБА_3 настала в наслідок гострого отруєння аміаком (а.с. 211-213);

- Витягом з Постанови Кабінету Міністрів України № 1631 від 15.10.2003 року, яким передбачено порядок розпочатку робіт з підвищеною небезпекою та отримання дозволу на проведення таких робіт, а також вказаний перелік робіт з підвищеною небезпекою (а.с. 178-185);

- Витягом з Закону України „Про охорону праці”, де зазначено проведення спеціального навчання працівників при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, забезпечення індивідуальними засобами захисту (а.с. 186-191).

Оцінивши  досліджені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 272 ч. 2 КК України як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов’язана їх дотримувати, що спричинило загибель людей, і приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні інкримінованого злочину повністю доказана.

 При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу підсудного, який характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи загального захворювання, відшкодування спричиненої шкоди сім”ї потерпілого на поховання суд враховує як обставини, що пом’якшують покарання,   обставин, що  обтяжують покарання судом не виявлено і вважає  можливим  

призначити покарання не пов’язане з обмеженням волі та ізоляцією від суспільства за умови нагляду за його поведінкою з боку органів КВІ з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язаною з організацією та проведенням робіт з підвищеною небезпекою.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 272 ч. 2 КК України і   призначити йому покарання у вигляді трьох років обмеження волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов’язаною з організацією та проведенням робіт з підвищеною небезпекою на один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з’являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд не змінювати до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі - протигазну маску без фільтра та фільтр  повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 діб з моменту оголошення вироку через  Високопільський районний суд Херсонської області.

  Суддя                                           Гуділіна Ю.Ю.