ПОСТАНОВА

      ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» квітня 2010 р.                             м. Сімферополь

Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Осоченко А.М., розглянувши апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на  постанову  Ялтинського міського суду АРК від 24 лютого 2010 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, України, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

                             ВСТАНОВИВ:    

Постановою суду ОСОБА_1  було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і піддано стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців за те, що він 07.02.2010 р. о 12 годині 50 хвилин, на 0 км + 400 м автодороги Ялта –Севастополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем «Вольво», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів., чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1  ставиться питання про зміну постанови та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу. Свої доводи апелянт мотивував тим, що суд не надав йому можливості заявляти клопотання та надати додаткові докази, які підтверджують, що право керування транспортним засобом є єдиним джерелом його заробітку та існування його родини, на його утриманні перебувають неповнолітня дитина, вагітна дружина і матір – пенсіонер. Зазначив, що він визнав вину у вчиненні правопорушення і щиро розкаявся.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції, при прийнятті свого рішення, правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення на підставі протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схеми ДТП (а.с. 2), протоколу огляду місця ДТП з матеріальним збитком (а.с.3 2), протоколів огляду транспорту (а.с. 4-5),пояснень водія автомобіля «Вольво» ОСОБА_2 (а.с. 7), фототаблиці (а.с. 8).

Як вбачається зі змісту ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року передбачена за порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, суд першої інстанції прийняв до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше порушував ПДР України і притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 10).

Таким чином матеріали справи мають достовірні дані про порушення ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху, тому підстав для задоволення апеляції і зміни постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

               ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарга ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Постанову Ялтинського міського суду АРК від 24 лютого 2010 р. відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду АР Крим А.М. ОСОЧЕНКО