Дело № 1-55/2010 год
П Р И Г О В О Р
І М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 февраля 2010 года Болградский районный суд Одесской области в составе : председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре ВАЧЕВОЙ Т.Н.
с участием прокурора КАЧАЛОВОЙ О.А.
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Болграде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, по национальности русского, ІНФОРМАЦІЯ_4, женатого, не работающего, ранее судимого 27 июня 2008 года Болградским районным судом Одесской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 2 года, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_7, по национальности молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_8, не работающего, холостого, ранее не судимого, - в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
22 ноября 2009 года примерно в 18 часов 30 минут ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь оба в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, с целью совершения кражи чужого имущества, проникли во двор домовладения, расположенного по ул. Советской Армии, 36 А в г.Болграде Одесской области, где проживает ОСОБА_5 и из помещения курятника тайно похитили 5 штук кур общей стоимостью 225 грн., принадлежащих потерпевшей ОСОБА_5
27 декабря 2009 года в период времени с 20 до 22 часов ОСОБА_4, находясь на пр. Ленина в г.Болграде Одесской области, на участке между улицами Терещенко и ОСОБА_6, тайно похитил, вырвав из земли вместе с корневой системой, растущую возле тротуара голубую ель стоимостью 400 грн.
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 вину свою в предъявленных им обвинениях признали полностью и рассказали в судебном заседании об обстоятельствах совершенных преступлений. В частности ОСОБА_4 пояснил, что 22 ноября 2009 года в вечернее время суток он и его сожительница ОСОБА_7 пришли в гости к ОСОБА_3 ОСОБА_5 он и ОСОБА_3 употребляли вино домашней выработки. На его просьбу одолжить ему деньги для поездки в с.Красное Тарутинского района ОСОБА_3 предложил ему совершить кражу кур, которых затем продать и таким образом получить деньги на проезд в с.Красное. Он согласился. После чего они вдвоем с ОСОБА_3 подошли к ограждению дома по ул. Советской Армии, 36 А в г.Болграде, где проживает ОСОБА_5, т.к. ОСОБА_3 сказал, что в этом доме можно украсть кур. Он, перепрыгнув через ограждение из металлической сетки, проник во двор дома, а затем через незапертую дверь проник в курятник, где поймал 5 штук кур, которых сложил в мешок. ОСОБА_3 в это время оставался возле ограждения дома потерпевшей и следил, чтобы их действия по краже курей никто не обнаружил. После этого он и ОСОБА_3 с похищенными курами пошли домой к ОСОБА_3, где переложили кур из мешка в две матерчатые сумки, выпили еще по одному стакану вина и пошли искать кому продать кур. По дороге их задержали сотрудники милиции, которые изъяли у них похищенных кур .
ОСОБА_3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ОСОБА_4
Подсудимый ОСОБА_4 также пояснил, что 27 декабря 2009 года вечером, точное время назвать не может, он взял с собой пилу и вышел в центр г.Болграда, чтобы спилить елку для празднования Нового года. Проходя по проспекту Ленина, воспользовавшись тем, что вокруг никого не было и его действия никто не мог обнаружить, он похитил одну голубую ель, которая росла возле тротуара. При этом пила ему не пригодилась, т.к. он вырвал ель из земли вместе с корневой системой. Похищенную ель он принес домой, а через несколько дней к нему домой пришли сотрудники милиции и ель изъяли.
Вина подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, кроме их показаний, подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_5 от 22 ноября 2009 года о краже принадлежащих ей 5 штук кур из помещения курятника, расположенного во дворе ее домовладения по ул. Советской Армии, 36 А в г.Болграде ( л.д. 6 том.1);
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5, в судебном заседании пояснившей, что 22 ноября 2009 года примерно в 19 часов она, возвратясь домой из с.Василевка Болградского раойна, куда ездила к родственникам, обнаружила , что по огороду бегает одна курица, хотя всех кур она перед отъездом из дома заперла в курятнике. Пересчитав кур, она обнаружила, что из курятника пропало 5 штук кур, о чем она сообщила в милицию. После чего сотрудники милиции вернули ей 5 штук кур, а также от сотрудников милиции она узнала, что кур похитили ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
- протоколом осмотра места происшествия - домовладения потерпевшей ОСОБА_5, расположенного по адресу: г.Болград, ул. Советской Армии, 36 А – от 22 ноября 2009 года и фототаблицей к нему ( л.д. 9-12 том 1);
- протоколом личного досмотра ОСОБА_4 от 22 ноября 2009 года, из которого видно, что у подсудимого ОСОБА_4 было обнаружено в двух матерчатых сумках 5 штук кур, похищенных у потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 22 том 1);
- справкой рынка Болградского РПС о стоимости живой курицы по состоянию на 22 ноября 2009 года (л.д.16 том 1),
- протоколом медицинского осмотра ОСОБА_4, из которого усматривается, что при его освидетельствовании 23 ноября 2009 года в 0 часов 20 минут он находился в состоянии опьянения в результате употребления алкоголя (л.д.21 том 1),
- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к ним, из которых видно, что в ходе этих следственных действий подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 показали при каких осбстоятельствах они по предварительному сговору между собой совершили кражу 5 штук кур у потерпевшей ОСОБА_5 путем проникновения в ее курятник ( л.д.62-65,80-86 том 1),
- явкой с повинной подсудимого ОСОБА_3, в которой он собственноручно описал обстоятельства совершенной им по предварительному сговору с ОСОБА_4 кражи 5 штук кур у потерпевшей ОСОБА_5 (л.д.18 том.1).
Вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением КУП «Житловик» о краже голубой ели стоимостью 400 грн. с зеленой зоны по пр. Ленина в г.Болграде Одесской области (л.д.4 том 2),
- протоколом осмотра места происшествия от 30 декабря 2009 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что на пр. Ленина в г.Болграде Одесской области, на центральной аллее, на участке между улицами Терещенко и ОСОБА_6 обнаружена яма, а также следы обуви вокруг нее. Со слов директора КУП «Житловик» ОСОБА_8 установлено, что в месте расположения ямы произрастала голубая ель, которая на момент осмотра на месте отсутствует (л.д. 7-8 том 2),
- протоколом осмотра места происшествия от 5 января 2010 года и фототаблицей к нему, из которых видно, что в доме по ул.25 августа, 76 в г.Болграде, где проживает ОСОБА_4, была обнаружена и изъята голубая ель с корневой системой ( л.д.17-18 том 2),
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицей к нему, из которых видно, что в ходе этого следственного действия ОСОБА_4 показал при каких обстоятельствах он совершил кражу голубой ели, растущей на пр. Ленина в г.Болграде ( л.д.75-78 том.2 ).
Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст. 185 ч.3 УК Украины, так как каждый из них совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), по предварительному сговору группой лиц, соединенную с проникновением в хранилище, а ОСОБА_3, кроме того, совершил кражу повторно.
Действия ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины , т.к. он совершил тайное похищение ( кражу) чужого имущества, повторно.
При назначении наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 суд учитывает характер общественной опасности совершенных ими преступлений, личность каждого из них, раскаяние в содеянном, характеристики подсудимых с места жительства, семейное положение каждого из них, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшей ОСОБА_5 путем возврата похищенного. Совершение подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения суд признает обстоятельством, отягчающим их вину.
Поскольку ОСОБА_3 преступление, за которое он осуждается настоящим приговором совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Болградского районного суда от 27 июня 2008 года, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.
Суд считает возможным на основании ст.. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания с испытанием.
Руководствуясь ст.. 321-323, 327, 332- 335 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Болградского районного суда Одесской области от 27 июня 2008 года – 1 (один) год 2 (два) месяца лишения свободы.
Окончательно определить ОСОБА_3 наказание 4 (четыре) года 2 (два) месяца лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с 11 февраля 2010 года. Меру пресечения ОСОБА_3 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание :
по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 (два) года лишения свободы,
по ст. 185 ч.3 УК Украины – 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить ОСОБА_4 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим – 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного ему настоящим приговором наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: две матерчатые сумки, ножовку по дереву, фонарик – зажигалку уничтожить.
Вещественные доказательства 5 штук кур, голубая ель возвращены по принадлежности потерпевшей ОСОБА_5 и КУП «Житловик».
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Болградский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_3 – в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора..
Судья:
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-55/2010
- Суд: Хотинський районний суд Чернівецької області
- Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.06.2015
- Дата етапу: 09.06.2015
- Номер:
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-55/2010
- Суд: Тростянецький районний суд Вінницької області
- Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 29.07.2015
- Дата етапу: 29.07.2015
- Номер: 1-в/341/124/16
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-55/2010
- Суд: Галицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.03.2016
- Дата етапу: 01.03.2016
- Номер: 1-в/341/22/17
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-55/2010
- Суд: Галицький районний суд Івано-Франківської області
- Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.02.2017
- Дата етапу: 21.02.2017
- Номер: 1-в/488/7/19
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-55/2010
- Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
- Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
- Результати справи: залишено без змін
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.10.2018
- Дата етапу: 26.12.2019
- Номер: 11-кп/812/827/19
- Опис:
- Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
- Номер справи: 1-55/2010
- Суд: Миколаївський апеляційний суд
- Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.09.2019
- Дата етапу: 26.12.2019
- Номер: 1-в/483/14/2022
- Опис:
- Тип справи: кримінальне провадження у порядку виконання судових рішень
- Номер справи: 1-55/2010
- Суд: Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
- Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 11.01.2022
- Дата етапу: 11.01.2022
- Номер: 2055
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-55/2010
- Суд: Перечинський районний суд Закарпатської області
- Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
- Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.04.2010
- Дата етапу: 06.05.2010
- Номер: 1-55/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-55/2010
- Суд: Заводський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
- Результати справи:
- Етап діла: Зареєстровано
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 01.01.2010
- Дата етапу: 01.01.2010
- Номер: 1-55/2010
- Опис:
- Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
- Номер справи: 1-55/2010
- Суд: Ружинський районний суд Житомирської області
- Суддя: Тимошенко Ірина Вольдемарівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.05.2010
- Дата етапу: 07.05.2010