Дело № 1-169/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2010 года             Днепровский районный суд г. Днепродзержинска

            Днепропетровской области

в составе:

председательствующего судьи          Федорищева С.С.

при секретаре                                       Драгунцевой С.Н.

с участием прокурора                         Пономарчука В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Днепродзержинска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, образование: среднее специальное,  не работает; женат, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судим в силу ст.89 УК Украины

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.383 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1  обратился      27.12.2009   года   в   Днепровский   РО Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, с просьбой принять меры к неизвестным, которые 18.12.2009 года около 9.00 в электричке   «Пятихатки   или   Верховцево-Днепропетровск»   путём   рывка завладели принадлежащими ему деньгами в суме 5 (пять) тысяч гривен. ОСОБА_1, будучи опрошенным сотрудниками ЛО на ст.  Днепродзержинск ЛУ на Приднепровской железной дороге УМВД Украины на транспорте, пояснил, что 27.12.2009 года, утром, он обратился в Днепровский РО Днепродзержинского ГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области с заявлением о том, что у него 26.12.2009 года, возле ночного клуба «Бомба», был украден мобильный телефон. Так как он находился в нетрезвом виде, имея обиду на лиц, которые похитили его мобильный телефон, он выдумал историю о том, что они так же незадолго до этого в пригородном поезде отобрали у него деньги в суме 5000 грн., которые находились у него в барсетке, а потом обещали вернуть их возле ночного клуба «Бомба». Указанные выше деньги на самом деле были им потрачены в период с 18.12.2009 года по 26.12.2009 года, так как он праздновал рождение второго ребенка, который родился 16.12.2009 года, в различных местах, выпивая и угощая друзей и знакомых, в частности в кафе «Максимус» г. Днепродзержинска и в ночном клубе «Бомба». 30.12.2009 года СО Днепровского РО Днепродзержинского ГУ МВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1, а именно мобильного телефона «Нокиа 1100» стоимостью 300 гривен, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, в ходе расследования которого подтверждён факт отсутствия грабежа принадлежащих ОСОБА_1 денег в суме 5 тысяч гривен 18.12.2009 года около 9.00 в электричке «Пятихатки или Верховцево-Днепропетровск». Допрошенный в судебном заседании подсудимый, вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив факт заведомо ложного доноса. Раскаивается в содеянном, просит суд строго его не наказывать. Оценивая показания подсудимого, суд считает, что они полностью соответствуют показаниям, данным им на досудебном следствии, и не опровергаются какими либо другими доказательствами по делу. В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины дело рассмотрено без исследования доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом выяснено, правильно ли подсудимый понимает содержание этих обстоятельств, является ли его позиция добровольной и истинной. Судом разъяснено подсудимому, что в случае не исследования доказательств в отношении тех фактических обстоятельств, которые им не оспариваются, он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, о чем в деле имеются его расписка. Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч.1 ст.383 УК Украины как заведомо ложное сообщение органу дознания о совершенном преступлении. При определении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ОСОБА_1  преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к  преступлениям небольшой тяжести, каких либо тяжких последствий в результате его совершения не наступило. Суд учитывает личность подсудимого, ранее не судимого в силу ст.89 УК Украины, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризующегося по месту жительства. Как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого,  суд учитывает его чистосердечное раскаяние и способствование установлению истины по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ОСОБА_1  должно быть назначено в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст.383 УК Украины. На основании ст.75 УК Украины, суд находит возможным освободить ОСОБА_1  от отбытия наказания, установив ему испытательный срок и возложив на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 - признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.383 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_1, освободить от отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст.76 УК Украины обязанности, а именно:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно – исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы или работы;

- периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                 С.С. Федорищев