Справа № 2-20

копія                                                              2010 рік    

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

    18 лютого 2010  рік         Чечельницький районний суд

                Вінницької області

    у складі головуючого - судді         Задорожного В.П.

    при секретарі             Бондаренко В.П.    

    розглянувши в відкритому судовому засіданні в  смт. Чечельник справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розділ сумісного майна та  зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про  виділ  частки з сумісного спільного майна,-

                ВСТАНОВИВ:

    Позивачка ОСОБА_1  звернулась з первісним позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна в жовтні 2009 року. Позов обґрунтовує тим, що за час сумісного проживання в шлюбі з 12 грудня  2003 року по 7 жовтня 2009 року набули майна на загальну суму 178550 гривень. Поскільки добровільно розділиться ним не можуть то звертається до суду і просить виділити їй конкретне майно згідно позовної заяви, на суму  80850 гривень , залишивши  відповідачу майна на 97700 гривень, у відповідності до ст. 69 Сімейного кодексу України.

    Позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 Т С., оспорюючи наявне спірне майно, як майно подружжя, на підставі ст.. 368,370 ЦК України просить виділити її частку із сумісного спільного майна в сумі 60 тис. гривень а саме : трактора та двох тракторних причепів .

    В судовому засіданні  сторони визнали, що проживаючи в одному домоволодінні в с. Луги по вул. Шевченка 46, син, невістка та свекруха вели спільне домашнє присадибне та по суті фермерське господарство,

    Обробляючи власними силами та найманими працівниками 16 га земельних паїв і нажили вказане майно. Сторони погодились, що вартість майна з ціною сіна та соняшнику разом становить 180 тисяч гривень. А також з тим, що на придбання автомобіля  позичили у ОСОБА_5  30 тисяч гривень і борг оформили розпискою на ОСОБА_2,  борг не повернули.

    Позивачка  ОСОБА_1 змінила позовні вимоги і просить  стягнути з ОСОБА_2  її частку майна  частково  коштами та майном  а саме: телевізором, супутниковою антеною, програвачем « Дівіді» двома причепами сіна, двома бичками, одним телям, одною коровою на загальну суму 11350 гривень, з урахуванням неповнолітньої дитини, що на її утриманні.

    Відповідач  ОСОБА_2  погоджується на рівність часток кожного в майні, не заперечує проти виділення позивачці  майна яке  вона просить, згоден решту її долі виплатити коштами. Просить автомобіль НОМЕР_1 виділити йому, так як він фактично ним користується,  має права на  керування автомобілем та автомобіль зареєстрований на нього як власника, і йому прийдеться  віддавати борг в  30 тисяч гривень  ОСОБА_5. Тому  враховуючи останнє просить вважати до розділу майна  на суму за мінусом  боргу тобто  150 тисяч гривень, не заперечує проти виділення  ОСОБА_3 трактора та причепів.

ОСОБА_3 просить виділити їй трактор та до нього два причепа, вартістю 60 тисяч грн., згідна сплатити сину ОСОБА_2 суму в 10 тис. грн., що перевищує її долю в сумісному майні.

Суд, вислухавши сторін, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 приходить до висновку про  задоволення позовів.  Спірне майно сторін в сумі  на 180 тис. грн.. слід визнати як сумісне спільне майно  сторін членів сім”ї - чоловіка, дружини та матері поскільки  воно набуте їх безпосередньою працею та за спільні грошові кошти, а не тільки подружжям (ч. 4 ст. 368 ЦК України).  Тому суд вважає, що борг в тридцять тисяч гривень взятий у ОСОБА_7  ОСОБА_2,  та витрачений на купівлю автомобіля, що входить до спільної сумісної власності є загальним боргом сторін в рівних долях, тобто по десять тисяч гривень кожного. Враховуючи, що договір займу грошей оформлений на ОСОБА_2  і він повинен за нього розраховуватись то з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідно утримати на користь ОСОБА_2 по десять тисяч коштами чи майном.

    Відповідно ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі із частки із майна, що є у суспільній сумісній власності і частки їх вважаються рівними, поскільки інше не встановлено домовленістю між співвласниками чи законом, або за рішенням суду.

    Враховуючи, що між сторонами фактично досягнута домовленість про виділ кожному конкретного майна, та матеріальної компенсації вартості їх часток, то суд вважає відповідно і виділення конкретного майна кожного згідно з їх бажанням. Автомобіль ВАЗ АВ 32-26 АХ виходячи з його оформлення на ОСОБА_8, експлуатації тільки ним, та подальшого використання для ведення підсобного господарства, суд вважає необхідним виділити ОСОБА_2    

    Керуючись ст. 8,10,11,62,212-215 ЦПК України, ст. 368,370,364 ЦК України, суд-

.                                         РІШИВ:

    Первісний позов задовольнити  частково,  зустрічний - задовольнити повністю.

    Визнати право приватної власності за ОСОБА_1 на її частку з сумісного спільного майна в сумі  60000 гривень ( шістдесят ) тис. грн.. і виділити їй в натурі : телевізор вартістю 12000 грн., супутникову антену за  1000 грн., програвач « Дівіді» за 450 грн., два причіпа  сіна вартістю 1200 грн., два бички на суму 2000 грн., одне теля за 500 грн. одну корову за 4000 грн. на загальну суму 11350 грн. Стягнути  З ОСОБА_2 на користь  ОСОБА_1 в рахунок її долі 38650 гривень.

    Визнати право приватної  власності  за ОСОБА_4 на його частку з сумісного спільного майна в сумі 60000 гривень ( шістдесят) тис. грн. і виділити йому в натурі: автомобіль НОМЕР_1 вартістю  60 тис. грн.

    Визнати право  приватної власності за ОСОБА_3 на її частку з сумісного спільного майна в сумі 60000 гривень ( шістдесят ) тис. грн. і виділити їй в натурі трактор та два тракторні причепи на загальну суму  60 тис. грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь  ОСОБА_2  10 тис. гривень  різниці в частках.

    Стягнути з ОСОБА_1Г, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави з кожного по 600 грн. судового збору та по 40 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення.    

    На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

     Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                                                                  Суддя : підпис

                                Вірно. Суддя                                             В.П. Задорожний