Справа № l-60/2007p.

Вирок

Іменем  України

23 лютого 2007 року              Новобузький       районний    суд     Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                     Бібік М.В.

секретаря                                                                                        Слюсаренко А.І.

з участю: прокурора                                                                                      Герасимчук А.В.

адвоката                                                                                            ОСОБА_1.

законного представника н/п                                                      ОСОБА_2

представника служби у справах н/п                                              Буфалової Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, з початковою загальною освітою, не одруженого,ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309, ч.2 ст.315 КК України,

Встановив:

11 жовтня 2006 року, ОСОБА_3. знаходячись на околиці м. Новий Буг, Миколаївської області, з кущу дикорослої коноплі зірвав суцвіття з листям, приніс на територію домоволодінняАДРЕСА_2 м. Новий Буг, де проживав в період навчання в Новобузькому коледжі МДАУ і поклавши зірвану рослинну речовину на сушіння зберігав придбаний наркотичний засіб (каннабіс), вагою 6,2 г., для власних потреб без мети збуту, а згодом при зустрічі 13.10.2006 року з неповнолітніми ОСОБА_4. і ОСОБА_5. схилив останніх до вживання приготовленого ним наркотичного засобу.

Викладене підтверджується такими доказами: показаннями підсудного ОСОБА_3, який визнав себе винним у пред'явленому обвинуваченні частково з яких вбачається, що дійсно 11 жовтня 2006 року знаходячись на околиці м. Новий Буг з кущу дикорослої коноплі зірвав суцвіття з листям, приніс на територію домоволодіння №АДРЕСА_2 м. Новий Буг, де проживав в період навчання в Новобузькому коледжі, і поклав зірвану рослинну речовину для сушіння, 13.10.2006 року перебуваючи у коледжі зустрів знайомого ОСОБА_5. і повідомив останнього про наявність у нього коноплі, а той запропонував її покурити та залучити до цього ще й ОСОБА_4, згодом, знаходячись у приміщенні напівзруйнованої будівлі, яка знаходиться на території дитячого містечка „Казка" м. Новий Буг, під час приготування пристрою для куріння коноплі „бульбулятора" були затримані працівниками міліції, щиро кається у скоєному; показаннями свідка ОСОБА_4 з яких видно, що 13.10.2006 року в обідній час біля Новобузького коледжу зустрів знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_3, останній повідомив про наявність у нього коноплі та запропонував її покурити, згодом знаходячись у приміщенні напівзруйнованої будівлі, яка знаходиться на території дитячого містечка „Казка" м. Новий Буг, ОСОБА_3. дістав з кишені

2

завернуту в папір коноплю і поклав на підлогу, під час приготування пристрою для куріння коноплі „бульбулятора" були затримані працівниками міліції; показаннями свідка ОСОБА_5. на досудовому слідстві і дослідженими у судовому засіданні з яких вбачається, що 13.10.2Q06 року в обідній час знаходячись біля Новобузького коледжу ОСОБА_3. в його присутності та в присутності ОСОБА_4 запропонував їм покурити коноплі, що була у нього в наявності, для чого разом пішли до містечка „Казка" де у приміщенні напівзруйнованої будівлі ОСОБА_3. дістав з кишені завернуту в папір коноплю і поклав на підлогу, під час приготування пристою для куріння коноплі „бульбулятора" були затримані працівниками міліції; (а.с.46-47); протоколом огляду місця події від 13.10.2006 року з якого видно, що в одній з кімнат у приміщенні напівзруйнованої споруди, розташованої на території „Казкового містечка", що знаходиться н,а вул. Гребеннікова в м. Новий Буг, виявлено речовину рослинного походження з специфічним запахом коноплі, що знаходиться на аркушу з зошита в клітинку (а.с.10);

висновком експерта за № НОМЕР_1 та таблицею зображень до

нього   з   яких  вбачається,   що   надана  на  дослідження  речовина  рослинного

походження у висушеному та подрібненому стані, вилучена у ОСОБА_3, має

ботанічні ознаки рослини роду коноплі, містить тетрагідроканнабінол і відноситься

до особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу.     Вага наданого

каннабісу у висушеному стані становить 6,2 г. (а.с.54-58).

Сукупність досліджених доказів вказує на те, що підсудний ОСОБА_3. незаконно

придбав, виготував і зберігав наркотичний засіб (каннабіс) вагою 6,2 г. не маючи мети

збуту, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне

придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Повідомивши неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5. про наявність в своєму розпорядженні наркотичного засобу, запропонувавши останнім разом вжити цей засіб шляхом куріння, підсудний ОСОБА_3. цими активними ненасильницькими діями викликав у останніх бажання вжити наркотичні засоби, чим вчинив злочинні дії, які суд кваліфікує за ч.2 ст.315 КК України як схиляння двох неповнолітніх до вживання наркотичних засобів.

При призначенні підсудному ОСОБА_3. покарання за скоєне, суд враховує його щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину (злочин середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин), особу підсудного ОСОБА_3, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, за місцем проживання та навчання характеризується з позитивної сторони, а також враховуючи умови його життя, виховання та рівень розвитку, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання, суд призначає підсудному покарання у виді позбавлення волі.

З врахуванням особи підсудного ОСОБА_3 та з врахуванням обставин, що пом'якшують покарання, суд вважає можливим на підставі ст.69 КК України призначити підсудному ОСОБА_3. покарання за ч.2 ст.315 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції зазначеної статті.

При цьому суд приходе висновку про можливість виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства і згідно до положень ст.ст.75, 104 КК України приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

3

Засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309, ч.2 ст.315 КК України і призначити йому покарання:

·        за ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

·        за ч.2 ст.315 КК України з застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст.70 КК України шляхом повного складання призначених покарань остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на (три) роки.

Відповідно до положень ст.ст.75,104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені п.2 і п.3 ч.1 ст.76 КК України, що на нього покладаються, а саме: не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання.

Запобіжний захід стосовно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тим же, - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази: каннабіс, вагою 6,2 г., що зберігається в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС в Миколаївській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.