Справа № 22ц- 656/ 10                                        Головуючий у І інстанції – Кухтей Р.В.

Категорія № 20                                                    Доповідач – Свистун О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВОЛИНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 квітня 2010 року                                                                     місто Луцьк

    Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

                              головуючого судді   Шевчук Л.Я.

                             суддів : Свистун О.В., Подолюка В.А.,

                             при секретарі  Матюхіній О.Г.,                                                          

           розглянувши  у відкритому судовому засіданні питання про поновлення відповідачу ОСОБА_1 строку  апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року в справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

                                                      В С Т А Н О В И Л А :

             Ухвалою Луцького міськрайонного суду 19 лютого 2010 року скасовано заходи забезпечення позову по даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 05 березня 2010  року подав заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на ухвалу з пропуском строку апеляційного оскарження. Просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки вважає, що строк пропущено з поважних причин.

Колегія суддів приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження слід поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

 Як вбачається з матеріалів справи питання про скасування заходів забезпечення позову було розглянуто у відсутності відповідача ОСОБА_1, а копію оскаржуваної ухвали відповідач  отримав  лише 05 березня 2010 року.  Отже, він не мав можливості у встановлений строк подати заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу.

 Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що строк  апеляційного оскарження ухвали суду слід поновити.

    Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів, -    

У Х В А Л И Л А   :

          Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк  апеляційного оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року в справі за   позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:  /підпис/                      Судді: /підпис/   /підпис/    

З оригіналом згідно

Суддя апеляційного суду                                      О.В.Свистун