Справа № 2-125/2007р

Заочне рішення Іменем  України

23 лютого 2007 року                      Новобузький    районний   суд   Миколаївської області

в складі: головуючого судді                                                                                           Бібік М.В.

секретаря                                                                                          Слюсаренко А.І.

з участю позивача                                                                                                     ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони уклали шлюб у 2004 році, дітей від шлюбу не мають.

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу в якій посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачкою та небажанням останньої вирішити питання про розірвання шлюбу через державний орган реєстрації актів цивільного стану просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1. підтримав заявлені вимоги і посилаючись на неможливість примирення, так як має нову сім'ю і проживає з іншою жінкою, просив задовольнити позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідачка ОСОБА_2. про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить квитанція про направлення судової повістки рекомендованим листом, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріали справи, пояснення позивача, вказують на те, що у зв'язку з погіршенням взаємовідносин в сім'ї, подружжя у лютому місяці 2005 році припинили сімейні стосунки, відповідачка стала проживати окремо, позивач має нову сім'ю і проживає з іншою жінкою, жоден з подружжя не вживав заходів щодо примирення та збереження сім'ї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу базуються на неможливості подальшого спільного життя і збереження сім'ї.

За таких обставин у суду склалася достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення одного з подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позовної заяви ОСОБА_1. про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10,11,169,209,212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12 березня 2004 року виконкомом Софіївської сільської Ради

2

Новобузького району Миколаївської області, Україна, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за НОМЕР_1, - розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути мито в дохід держави з ОСОБА_1. в розмірі 17 грн.,   ОСОБА_2. від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2. рекомендованим листом із повідомленням не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.