У К Р А Ї Н А
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
Дніпропетровської області
_______________ ____________________________________________________________________________
Справа №22ц–1639/2010 Головуючий в суді 1-ї інстанції
Категорія: 20 суддя АНТОНЮК О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції
суддя ЧУБУКОВ О.П.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Дніпропетровськ 01 квітня 2010 року
Колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі:
судді-головуючого – СІРОМАШЕНКО Н.В.
суддів - ЧУБУКОВА О.П.
ПРОЗОРОВОЇ М.Л.
при секретарі - КЕРІМОВІЙ Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3
на рішення Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровську
від 13 січня 2010 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровську від 13 січня 2010 року ОСОБА_3 в задоволенні її позову до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним та відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить зазначене рішення суду першої інстанції скасувати як не обґрунтоване, оскільки він не вник у обставини справи і не дав належної оцінки наданим нею доказам.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, судова колегія підстав для її задоволення не знаходить.
Згідно вимог ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. А у відповідності до вимог ст. 212 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Статтею 308 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні її позову суд першої інстанції виходив з того, що в судовому порядку не знайшла свого об’єктивного підтвердження та обставина, що позивач передала, а відповідач отримав від неї завдаток у зазначеному позивачем розмірі, оскільки належним чином договору про це між ними складено не було, розписка про передачу коштів взагалі не складалася, інших належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог позивачем суду не надано.
Згідно вимог ст.ст. 657 та 635 ЦК України договір купівлі продажу житлового будинку (квартири) укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, а попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору.
Статтею 60 ЦПК передбачено, що кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, докази подаються сторонами та іншими особами,які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб,які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що попередній договір купівлі-продажу, на який посилається позивач, укладено в письмовій формі і складається з трьох сторінок, розміщених на двох аркушах, засвідченою підписами та печаткою директора Агентства нерухомості «Теремок» є лише третя сторінка, що розміщена на другому аркуші, перша та друга сторінки, що розміщені на обох сторонах першого аркушу, відповідним чином не засвідчені і сторонами не підписані, п.2.1. в якому зазначено, що Продавець одержав від Покупця завдаток у розмірі 6060грн., відображено на першій сторінці першого аркушу, сам договір не скріплений і не зшитий, відповідач категорично заперечує отримання коштів і саме зобов’язання про це перед позивачем, позивач ставить питання про визнання зазначеного попереднього договору дійсним, маючи стосовно нього сумніви при тому, що його ніким не оскаржено.
Відповідно до положень ст.23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичних болях та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку із знищенням чи пошкодженням її майна, у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
В позовній заяві та під час судового розгляду позивачем не було надано належних доказів наявності моральної шкоди та підтвердження факту заподіяння позивачу моральних страждань.
Таким чином, судова колегія вважає, що судом першої інстанції було ухвалено справедливе і законне рішення.
Доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.303,307,308 та 313-315 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.
Рішення Жовтневого районного суду у м. Дніпропетровську від 13 січня 2010 року залишити без змін.
Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і з цього ж дня може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Суддя-головуючий: Судді колегії: