Судове рішення #8530555

Справа 2-495/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 березня 2010 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді – Брагіна В.І.

при секретарі – Лавренчук Л.М.

з участю: позивача – ОСОБА_1,відповідача1 – ОСОБА_2,представника відповідача2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Андрушівської міської ради про встановлення юридичного факту прийняття спадщини і визнання права власності на самочинну забудову і спадкове майно,суд,-

 встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом,зазначав,що 15.03.2003 року померла його мати – ОСОБА_4 Пелипівна.Після її смерті відкрилась спадщина на 57/100 ідеальних часток жилого будинку за №13 по пров. Свердлова в м.Андрушівка.Інших 43/100 частин будинку спадкодавець за свого життя подарувала ОСОБА_5що підтверджується договором дарування від 14.06.1994 року. Позивач є спадкоємцем за заповітом,посвідченим на його ім’я 24.11.1978 року. Відповідач ОСОБА_2 спадкоємець за законом,спадщини не приймав.Позивач відповідно до ст.549 ч.1 ЦК 1963 року прийняв спадщину,так як  після смерті матері доглядає спадковий будинок.Але він не може реалізувати свої спадкові права,оскільки пропустив шестимісячний строк для подання заяви державному нотаріусу про прийняття спадщини,та після смерті матері,в 2008 році,побудував гараж без відповідного на те дозволу,що є самочинним будівництвом.Просив встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_4,померлої 15.03.2003 року,визнати за ним право власності на 57/100 частин жилого будинку №13 по пров. Свердлова в м.Андрушівка та гараж біля будинку,як на спадщину за заповітом.      

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі,обґрунтувавши його наведеними в позовній заяві обставинами.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала,проти задоволення позову не заперечувала.

Представник Андрушівської міської ради ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги визнав,проти задоволення позову не заперечував.

Вислухавши сторони,дослідивши матеріали справи, суд встановив: 15.03.2003 року померла ОСОБА_4 Після її смерті відкрилась спадщина на 57/100 ідеальних часток жилого будинку за №13 по пров. Свердлова в м.Андрушівка, за цією ж адресою позивач в 2008 році без відповідного дозволу побудував гараж,що є самочинним будівництвом. Відповідач ОСОБА_2,спадкоємець за законом,спадщини не приймав. Позивач є спадкоємцем за заповітом від 14.06.1994 року,який фактично прийняв спадщину так як після смерті матері доглядає спадковий будинок.

      Зазначені обставини визнані відповідачами,підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст. 61 ЦПК України.

       Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.325,328,380,1216,1220,1222 ЦК України,ст.549 ч.1 ЦК 1963 року.

       При вирішенні спору суд виходить з положень ст.549 ч.1 ЦК 1963 року,який діяв на момент відкриття спадщини,згідно з яким,особа визнається такою,що прийняла спадщину,якщо вона фактично вступила у володіння або в управління спадковим майном.

Виходячи з викладеного суд задовольняє позов,встановлює факт прийняття спадщини позивачем після смерті його матері ОСОБА_4 та визнає за позивачем право власності на 57/100 ідеальних часток жилого будинку за №13 по пров. Свердлова м.Андрушівка.

    Враховуючи клопотання позивача суд понесені ним судові витрати при подачі позову на його користь з відповідачів не стягує.

Керуючись ст.ст.325,328,1216,1220,1222 ЦК України,ст.549 ч.1 ЦК 1963 року, ст.ст.10,11,60,209,212,214,215,256 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В  :

     

       Позов  задовольнити.

       Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті його матері – ОСОБА_6,померлої 15.03.2003 року.

       Визнати за ОСОБА_1 право власності на 57/100 ідеальних часток жилого будинку, та самочинно збудований гараж,розташовані за №13 по пров. Свердлова м.Андрушівка.

       Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі десяти днів після його проголошення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                 

       С У Д Д Я   :

  • Номер: 88-ц/785/43/15
  • Опис: Заява Букорос І.М. про перегляд судового рішення апеляційного суду Одеської області від 28.11.2013 року за нововиявленими обставинами (Букорос І.М. - Букорос В.М.)
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали) в цивільних справах за нововиявленими обставинами (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Брагін Віктор Іванович
  • Результати справи: заяву залишено без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2015
  • Дата етапу: 16.12.2015
  • Номер: 8/587/2/19
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Брагін Віктор Іванович
  • Результати справи: відмовлено у відкритті провадження
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2019
  • Дата етапу: 16.09.2019
  • Номер: 22-ц/816/4746/19
  • Опис: Твердохліб Володимир Володимирович про перегляд судового рішення про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Брагін Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.09.2019
  • Дата етапу: 16.09.2019
  • Номер: 8/587/4/19
  • Опис: поновити строк на подання заяви про скасування рішення та скасувати рішення від 11.05.2010р. про стягнення аліментів з Твердохліб В.В.
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський районний суд Сумської області
  • Суддя: Брагін Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.09.2019
  • Дата етапу: 30.03.2020
  • Номер: 22-ц/816/341/20
  • Опис: Твердохліб О.М. до Твердохліба Володимира Володимировича про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Брагін Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.01.2020
  • Дата етапу: 09.01.2020
  • Номер: 22-ц/816/2130/20
  • Опис: Твердохліб О.М. до Твердохліба Володимира Володимировича про стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-495/10
  • Суд: Сумський апеляційний суд
  • Суддя: Брагін Віктор Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.09.2020
  • Дата етапу: 25.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація