Справа № 2-а-962/2010 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

29 березня 2010 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

                                                               головуючого: судді  Яременко Г.М.

                                                               при секретарі:  Дем»яненко С.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до  інспектора Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в  Сумській області ОСОБА_2   про  визнання протиправною та скасування   постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.02.2010 року  звернувся до суду з позовом до відповідача і просить визнати протиправною  та скасувати  постанову по справі про адміністративне  правопорушення   серія ВМ № 080812 від 01.02. 2010 року  винесену  інспектором Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в  Сумській області ОСОБА_2 відносно  ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП  і накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Свої вимоги позивач мотивує тим,  що 01.02. 2010 року відповідачем по справі винесено відносно нього постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивач нібито здійснив зупинку на перехресті вул.. Сумська і вул..Полтавська, за що його визнано винним у скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, а адміністративне стягнення накладено неправомірно, оскільки відповідачем при винесенні вказаної постанови було порушено закон, не надано доказів на підтвердження порушення, цей інспектор взагалі не підходив до місця його зупинки. Він в дійсності зробив зупинку на узбіччі і не на перехресті.

В судовому засідання позивач  підтримав позов, просив позов задовольнити в повному обсязі і пояснив, що він не  порушував ПДР України і жодного доказу його вини не надано, а інспектор виніс постанову з порушенням вимог Закону. Постанова і дії інспектора є протиправними.

Інспектор ДПС ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, надав заяву про те, що він позов не визнає і просить справу розглядати без його участі.

Суд, заслухавши пояснення  позивача, покази свідка, дослідивши  подані сторонами докази, дійшов такого висновку.

    Встановлено, що  01.02.2010 року інспектором Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП, згідно якої він  1.02.2010 року в 14 год. 15 хв. керував автомобілем  Форд державний номер НОМЕР_1 і здійснив зупинку на перехресті вул.. Сумська і вул.. Полтавська, за що на нього на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

            Відповідно до ст. 251 – 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

    Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

    ОСОБА_1 під час складання протоколу  записав пояснення, що він з порушенням не згоден, що він зупинився на узбіччі дороги з двома смугами руху.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона 01.02.2010 року знаходилася в автомобілі позивача. Вони зупинилися не доїжджаючи до перехрестя вул.. Сумська і вул.. Полтавська, на узбіччі. До них підійшов інспектор ДПС і сказав, що вони зупинились не вірно. Ніяких замірів, фотографування інспектор не проводив.

              Таким чином,  інспектор ДПС ОСОБА_2 в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з’ясував всіх обставин, що підлягали з’ясуванню при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не врахував пояснення ОСОБА_1,  не врахував наявність і покази свідка,  не провів заміри, не встановив доказів на підтвердження порушення тобто  грубо порушив вимоги Закону.

         Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

    Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 « Про  практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та  експлуатації транспорту , а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,  зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких  ґрунтується висновок про вчинення  особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених  останнім доводів.

         Однак, в порушення вимог  ст. 283 КУпАП інспектор ДПС ОСОБА_2   розглянув справу,  не врахувавши  відсутність належних доказів  зупинки на перехресті, не врахував пояснення водія, наявність свідка, в оскаржуваній постанові по справі про адміністративне правопорушення  не зазначив повного найменування органу та посади особи, яка її винесла, не зазначив  вісі відомості про особу, щодо якої розглядається справа, а зазначені відомості про особу взагалі вписані в обставини справи, не зазначив який пункт ПДР України порушив водій, не зазначив які обставини враховані при накладенні стягнення, які встановлені докази вини водія,  не зазначив мотиви відхилення доказів, на які посилався  водій. Це свідчить про грубе порушення вимог Закону.

    Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо  доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності  покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти  адміністративного позову.

В порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідач  не надав доказів і не довів правомірності  свого рішення і дій.

Виходячи з викладеного суд вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1Л до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України   немає, інспектор виніс постанову про адміністративне правопорушення з порушенням вимог закону,  тому позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Суд вважає, що необхідно визнати протиправною  та скасувати  постанову по справі про адміністративне  правопорушення  серія ВМ № 080812 від 01.02. 2010 року  винесену  інспектором Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в  Сумській області ОСОБА_2 відносно  ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП  і накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7,11,  71, 86, 159,160, 163, 186 КАС України , ст..ст. 7, 251-252,268,280,283 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до  інспектора Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в  Сумській області ОСОБА_2   про  визнання протиправною та скасування   постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

 Визнати протиправною  та скасувати  постанову по справі про адміністративне  правопорушення   серія ВМ № 080812 від 01.02. 2010 року  винесену  інспектором Роменського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в  Сумській області ОСОБА_2 відносно  ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності  за ч.1 ст. 122 КУпАП  і накладено  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі, і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: підпис…

Копія вірна:    

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ                         ОСОБА_4