У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
7 квітня 2010 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді : Мельника Ю.М.
суддів : Ковальчук Н.М., Буцяка З.І.
при секретарі : Сеньків Т.Б.
з участю представника позивача – Мазурка В.С.
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Гощанського районного суду від 25 січня 2010 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Гощанського районного суду від 25 січня 2010 року позов ПАТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_2 задоволено – звернуто стягнення на житловий будинок та земельну ділянку в с. Томахів по вул. Центральній , 26 Гощанського району.
В поданій на рішення апеляційній скарзі відповідач вказує , що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Із цих підстав просив оскаржуване рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 та його представник , давши пояснення в межах доводів апеляційної скарги, просять її задовольнити у повному обсязі.
Представник позивача вказував на законність рішення місцевого суду і просив залишити його без зміни.
Колегія суддів за результатами апеляційного розгляду справи прийшла до висновку , що апеляційна скарга підлягає задоволенню із таких міркувань.
Відповідно до ст. 158 ЦПК України розгляд судом цивільних справ відбувається в судовому засіданні з обов»язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.
Як убачається з матеріалів справи, 10 грудня 2009 року суд провів попереднє судове засідання в даній справі без участі ОСОБА_2 (а.с.33).
Надалі судовий розгляд справи був призначений на 25 січня 2010 року. Однак, будь-які докази про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду даної справи в матеріалах справи відсутні.
Суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки (п.1 ч.1 ст.169 ЦПК).
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача , повідомленого належним чином , або причину неявки буде визнано
Справа № 22-460/10 р Головуючий суддя 1 інстанції: Рожин Ю.М.
Категорія № 19,27 Суддя-доповідач : Мельник Ю.М.
неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Ухвалюючи 25 січня 2010 року рішення в даній цивільній справі місцевий суд вважав, що відповідач був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через публікацію виклику позивача до суду. ( а. с. 45)
Колегія судді не погоджується із висновком місцевого суду про те, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи судом.
Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач , місце проживання ( перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ , викликається через оголошення у пресі.
Із роз"яснень, які містяться в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 слідує, що виклик відповідача в суд через оголошення в пресі, можливий лише у разі, якщо місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження відповідача невідоме навіть після звернення позивача до адресного бюро й органів внутрішніх справ(докази чого мають бути у справі), а не при його неявці в судове засідання, коли відоме його місце проживання.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку , що відповідач не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді , що відповідно до п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування ухваленого місцевим судом рішення.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 307 , п.3 ч.1 ст. 311 , ст. 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Рішення Гощанського районного суду від 25 січня 2010 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців із дня набрання нею законної сили.
Головуючий:
Судді :