Дело № 1-21/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 марта 2010 года Долгинцевский районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего - судьи Козака А.В., при секретаре Дьяконовой Т.Ю., с участием: прокурора Томенко А.С., адвоката ОСОБА_1 потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, безработного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_3, 14.01.2009 года, примерно в 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в магазин «подбора автомобильной краски», расположенного по улице Л.Бородича, 7-Ж, в Долгинцевском районе г. Кривого Рога для того, чтобы сделать заказ на изготовление краски для ремонта автомобиля. После чего, ОСОБА_3 потребовал от продавца ОСОБА_2, чтобы тот отдал ему краску без оплаты, мотивируя тем, что в настоящее время денег у него при себе нет. Получив отказ от ОСОБА_2, ОСОБА_3 действуя из хулиганских побуждений, по мотивам явного не уважения к обществу, находясь в общественном месте, стал беспричинно оскорблять ОСОБА_2, грубо нарушая общественный порядок. На замечания последнего прекратить свои хулиганские действия, ОСОБА_3 не реагировал, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. После чего, игнорируя существующие в обществе правила поведения, ОСОБА_3 умышленно нанес  один удар рукой, сжатой в кулак, в область туловища ОСОБА_2 На крики о помощи ОСОБА_2 пришел находившийся на рабочем месте ОСОБА_4, который увидев происходящее, стал делать замечания ОСОБА_3, требуя от него прекратить хулиганские действия. Однако, ОСОБА_3 не реагируя на замечания присутствующих, которые попытались пресечь его хулиганские действия, продолжая свои преступные действия, на виду у работающего персонала, проявив особую дерзость, умышленно нанес один удар ногой в область лица ОСОБА_2, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 387 (100-09) от 16.02.2009 года телесные повреждения в виде синяков лица, ушибленной раны губы, которые по своей категории относятся к легким телесным повреждениям. Свои хулиганские действия прекратил, их лишь после того, как был осведомлен гражданами о вызове сотрудников милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый первоначально признал себя частично виновным. Впоследствии признал полностью себя виновным и пояснил суду, что 14.01.2009 года, примерно в 10 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине по подбору автомобильной краски, расположенного по улице Л.Бородича, 7-Ж, г. Кривого Рога, для того, чтобы сделать заказ на изготовление краски для ремонта автомобиля. Потребовав от продавца ОСОБА_2, чтоб тот отдал ему краску без оплаты, поскольку у него при себе не было денег. Получив отказ, он начал оскорблять продавца и выражаться нецензурной бранью. Находясь с ОСОБА_2 на улице, он нанёс ему один удар рукой, сжатой в кулак, в область туловища, от чего последний упал и начал звать на помощь. Не реагируя на замечания присутствующих, он нанес ОСОБА_2 ещё один удар ногой в область лица, после чего скрылся с места совершения преступления. Просил суд рассматривать дело в порядке ст.299 УПК Украины. В содеянном чистосердечно раскаивается.

Кроме того, что подсудимый признал себя виновным, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_5

Потерпевший ОСОБА_2 пояснил суду, что 14.01.2009 года, он находился на рабочем месте, в магазине по подбору автомобильной краски, расположенного по улице Л.Бородича, 7-Ж, в Долгинцевском районе г. Кривого Рога. Примерно в 10 часов в магазин вошёл ОСОБА_3, который визуально был в состоянии алкогольного опьянения, с товарищем и попросил подобрать краску для его автомобиля, но сообщил, что у него нет с собой денег. Отказав ему, ОСОБА_3 начал разбрасывать визитки, выражаться нецензурной бранью и позвал его на улицу. Выйдя на улицу, ОСОБА_3 нанёс ему один удар рукой сжатой в кулак в область туловища, от чего он упал, а затем нанёс ему один удар ногой в область головы, разбив ему нос и губы, в результате чего он вынужден был обратиться за медицинской помощью. На замечания присутствующих при драке граждан и рабочего персонала, которые попытались пресечь его хулиганские действия он не реагировал и продолжал свои хулиганские действия. На момент рассмотрения дела в суде, со стороны подсудимого, ему полностью возмещен моральный и материальный ущерб, поэтому каких-либо претензий к нему он не имеет. Просил не лишать подсудимого свободы.

Свидетель ОСОБА_5 дал суду аналогичные с потерпевшим ОСОБА_2 показания.  

Первоначальную позицию подсудимого ОСОБА_3 о частичном признании вины в судебном заседании суд расценивает, как его желание уйти от уголовной ответственности.            

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- заявлением ОСОБА_2 от 14.01.2009 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в состоянии алкогольного опьянении, беспричинно избило его, причинив телесные повреждения (л.д.4);

- протоколом осмотра от 14.01.2009 года магазина по подбору автомобильной краски, расположенного по улице Бородича, 7-Ж в Долгинцевском районе г. Кривого Рога, в котором указано, что при выходе из помещения магазина, на полу видны следы бурого цвета (л.д.6-7);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ОСОБА_2 и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой последний был изобличен в совершении преступления (л.д.25);

- заключением судебно - медицинской экспертизы № 387 (100-09) от 16.02.2009 года, согласно которого, у ОСОБА_6 имелись телесные повреждения в виде синяков лица, ушибленной раны лица, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы, ушибленной раны нижней губы, относятся по своему характеру к легким телесным повреждениям (л.д. 39-40).

Согласно ст.65 УПК Украины, доказательства по данному уголовному делу являются законными и добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.18 УК Украины подсудимый является физическим вменяемым лицом.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действия п о ч.3 ст.296 УК Украины по признакам хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью связанное с сопротивлением гражданам, пресекавшим хулиганские действия.  

    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённого ним преступления, его личность, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

ОСОБА_3 совершил тяжкое преступление, ранее не судим (л.д.43-44), вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в полном объёме возместил ущерб потерпевшему (л.д.146), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.47,48), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.49).

Отягчающим вину подсудимого обстоятельством суд признаёт совершение ним преступления в состоянии алкогольного опьянения, а смягчающим его чистосердечное раскаивание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ОСОБА_3, возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде минимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи, применив положения ст.ст.75-76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.299,321-324 УПК Украины, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления  предусмотренного ч.3 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от назначенного наказания с испытанием сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.1 п.п.2-4 ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться для отметки в органы уголовно-исполнительной системы.

    Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

    Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской  области через Долгинцевский районный суд города ОСОБА_7 в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий: судья                         Козак А.В.